二者區別在於公然侮辱是行為人對他人進行評價時，以侮辱性字眼或行為表達，有損他人名譽；誹謗罪是指行為人在傳遞事實時，內容有所不實、虛構或僅涉及個人私德未涉及公共利益。
另外在涉犯「公然侮辱」罪，犯罪行為人須是在不特定人或多數人得以共見共聞的公開狀態，侮辱、謾罵特定人或可得推知之人，使他人名譽受損，所謂「公開狀態」例如大馬路上、社區布告欄、BBS、網路部落格、臉書甚至是Line的群組等，如同本案中的婦人，在大馬路上辱罵郭男「媽寶」，先不論媽寶是否屬於悔辱性字眼，但其場所已構成一公開狀態。至於侮辱的方式不論是暴力或非暴力都屬之，例如公開用打耳光、把人家假髮拔掉、拿鞋子丟人等的手法羞辱人，或是公開以口頭或書面罵別人三字經、白吃、垃圾等貶抑別人名譽都是公然侮辱。

「

誹謗罪與公然侮辱另一個區別在於誹謗罪有免責事由，公然侮辱則否，免責事由分別為：1.對於所指摘、陳述的事實未涉及他人私生活，且能夠證明該事實為真實，或提供的證據能使人相信該事實為真實；2.基於自衛、公務員職務報告、可受公評之事或對於中央、地方會議或法院之記載，而以善意發表言論者。

最後回歸本案來看，「媽寶」二字目前在一般人理解上，通常有悔辱性、貶低他人之意，指凡事聽從媽媽意見，宛如「未斷奶」之成年人，無自信、無主見、無責任感，動輒拿母親當擋箭牌，最早形容戀母情結，後來衍生成罵人話語，因此檢察官以公然侮辱罪起訴鄰人，而非誹謗罪，然法官認為媽寶二字會因各地文化差異而具有不同之意涵，以我國傳統社會價值觀而言，「媽寶」與「孝順」實僅有一線之隔，成年人聽從父母建議、接受父母資助生活費用、與父母共同生活並互相扶持實屬常見。採這樣的見解是否有問題？其實字面上的意思當然會因人而異，或許本案在別的法官手上，就會認定有貶抑、侮辱之意，而判有罪。因此本案經檢察官上訴後，成罪之可能性也非常的高。