丈夫有酒後家暴紀錄，二審卻認定以子女最佳利益及子女意願考量，小孩監護權應歸父親，引發討論。該案中，張男與妻子育有3名未成年子女，妻子因家暴離家後，子女和父親同住，但社工訪視卻發現父親酒後有家暴情形，妻子向法院爭監護權，在一審獲得勝訴。

然而二審法院認為，張男酒後情緒狀況不穩，偶爾家暴行為，但妻子亦離家多年與孩子疏離，且收入無法提供孩子正常成長環境，雙方皆有爭取子女監護權之強烈意願，最後詢問3名子女意願，除長女之外，弟妹都希望與父親同住，故撤銷原判決，改判長女監護權歸母親，弟妹歸父親，男方負擔3名子女2/3的扶養費，女方負擔1/3。

這個案件中，由家暴夫爭贏子女監護權之案例雖然少見，但也並非特例。民法第1055條之1規定了法院在判斷監護權歸屬時，應該考量的各種情形，包含了父母與子女的年齡、健康狀況、人數，父母的職業、品行、經濟能力、對子女教養的意願及態度、與子女感情狀況，是否曾有妨礙他方行使親權、子女意願等等。

這些看似繁複的條文實際上可簡化成一個概念加以理解，也就是「子女最佳利益」，而這條法律實際上是在引導法院審酌時，提供認定子女最佳利益的標準。

在本案中，張男雖然有家暴情形，但法院發現大多是管教過當的狀況，而母親則是離家多年，與子女關係疏離，最後認為重點應著眼於子女的意願，從而依照子女的意願作為判決的基礎，將長女監護權判歸母親，而次子次女的監護權則歸父親。