社會新鮮人因為社會經驗不足，將存摺與印章及提款卡拿給公司用，詐騙集團利用求職者的個人帳戶去從事詐騙，求職者是否成立詐欺罪的幫助犯，不無爭議。幫助犯必須有幫助他人犯罪之意，而該案社會新鮮人多半只是去應徵工作。
暑假以來，警方發現社會新鮮人被騙案件大幅增加，而且幾乎都是金融卡和存摺被騙走，歹徒再利用騙來的帳戶洗錢，也讓不少才剛踏入社會，還沒賺到錢的社會新鮮人，一下子就被銀行列為警示帳戶信用受損，甚至吃上詐欺罪官司。警方提醒社會新鮮人，如果謀職要存摺帳號匯薪資，頂多影印存摺即可，千萬不要將存摺和提款卡全都交給對方。
社會新鮮人因為社會經驗不足，將存摺與印章及提款卡拿給公司用，縱使詐騙集團瞞著這些社會新鮮人利用這些人的帳戶去從事詐騙，這些社會新鮮人是否成立詐欺罪的幫助犯？不無爭議。幫助犯必須有幫助他人犯罪之意，而該案社會新鮮人多半只是去應徵。
實務為求速審，多半認為拿印章和提款卡，還有存摺，甚至將密碼告訴給那所謂的「公司」，就證明帳戶擺明是要給他使用，難謂無直接故意，或是抱持著：「帳戶給他拿去做什麼用途都沒差」的間接故意。（刑法第１３條第２項）
然而，求職者多半只是為了應徵工作，求一頓溫飽，人心隔肚皮，又如何察覺出老闆是披著羊皮的狼？拿著印章、存摺、提款卡、帳戶給他，又如何不能說是有認識過失？刑法第１４條第２項：「行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其發生，而確信其不發生者，以過失論。」，而刑法第１２條第２項：「過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」幫助犯沒有處罰過失行為，詐欺罪更無處罰過失犯，所以依學理見解，自不成立詐欺罪幫助犯。
當然法院也可能認為那是被告的狡辯之詞，但檢方仍需提出提出具體證明被告有罪的事證。依據刑事訴訟法第１６１條：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」而法官或許會認為這種事情看新聞就知道，而是公眾週知，應依據刑事訴訟法第１５７條：「公眾週知之事實，無庸舉證。」
但被告若有其他有利於己的証明自己無辜的文書可以拿出來，依據刑事訴訟法第１６１條之１：「被告得就被訴事實指出有利之證明方法。」而證據須達法官合理確信之程度。當然若能有幸還清白，多半需纏訟多年，未免訟累，警方還是提醒未免自身權益受損，還是不要隨便拿存摺與印章，還有告知人密碼，以及提款卡給別人，免得無辜受害，還吃上官司！
大庭廣眾罵妻骯髒，判決離婚與公然侮辱
