裝潢設計師陳建仲、洪杏華夫婦被控收客戶逾新台幣500萬元裝潢費，卻以廉價木造代替鋼構，還舉報客戶陽台是違建。台北地院審理後認為不構成詐欺、背信罪，諭知兩人無罪。

法院判決指出，陳建仲夫婦於民國93年承攬一對夫婦位於台北市士林區的房屋裝潢工程，兩造簽訂合約明確規範裝潢建材、施工及價格等。

檢方認為，陳建仲夫婦涉嫌偷工減料、惡意矇混施工，卻向屋主索取高額費用。例如室內樓梯原本應採「H鋼構樓板工程」等鋼筋混凝土施作，卻改以廉價木造結構代替。天花板本應用防火一級材質矽酸鈣板施作，卻改用無法防火的氧化鎂板；室內地板防水工程也未依約施作。

屋主表示，付了500多萬元裝潢費後，工程點交完隔月就發現天花板發黑、地板潮霉浸水等，因此拒付尾款，陳建仲夫婦竟把先前替他們外推的陽台工程，向政府檢舉為違建報拆。檢方將陳建仲夫婦依詐欺、背信罪嫌起訴。

陳建仲夫婦辯稱，根據報價單，當初是屋主急著要交屋，經同意後才改用木梯，屋主不但知情還曾試走過。天花板和防水工程部分，他們皆依約施作，未以低報高。洪杏華說，因為屋主不付尾款，又檢舉他們逃漏稅，還在外散佈他們是黑心廠商，她氣不過才去檢舉違建。

法官參酌報價單、木工證詞、雙方信件後認為，屋主曾在施工時試走木梯，要求降低樓梯共鳴聲響，可見事前知情且同意。天花板部分，陳建仲夫婦雖私自改以氧化鎂板代替矽酸鈣板，但兩者施工價格相當，並未以劣質品混充高價品，屬於民法債務不履行，但不構成刑法詐欺罪。

合議庭認為，陳建仲夫婦在雙方工程結束後檢舉屋主，雖然有違誠信原則，但兩人所為不構成詐欺等罪，諭知無罪。全案可上訴。