足以嚴重妨害原告行動自由與安寧需求等人格利益，且何其情節實質重大，原告於精神上將因此受有莫大痛苦可以認定。法院遂依據民法第195條，被害人可以請求精神損害賠償
98訴字第541號民事判決之中，被告為因原告之一的庚曾經向他借錢，然而卻躲避債務。被告心生不滿在找到原告庚的行蹤之後，不斷打無聲電話給原告公司，七個月來都如此，平均一天打24通，造成原告所屬公司悠玉公司同事等人的困擾，甚至得憂鬱症。
法院認為：被告之前已被依社會秩序維護法因打無聲電話罰６千塊在案，而被告打無聲電話的騷擾行為，造成原告等人焦躁不安、心緒不寧、精神耗弱等精神上痛苦。致使原告等人開會時注意力無法集中，記憶力減退，食慾減退及失眠，多疑及善妒，個性變得極端易怒，影響公司士氣。被告既長期以上述撥打方式製造原接聽者的緊張狀態，已經超過一般人社會生活所能容忍之範圍，其自已足以嚴重妨害原告行動自由與安寧需求等人格利益，且何其情節實質重大，原告於精神上將因此受有莫大痛苦可以認定。
法院遂依據民法第195條，不法侵害他人之身體、名譽、健康、自由、信用、隱私、貞操，被害人可以請求精神損害賠償，該公司11人可以對被告請求15萬元，3人可以請求12萬，全公司獲賠201萬元，精神上損害賠償金。
劉媽媽帝寶屋爭議案
