本件曾姓駕駛在發生事故後，有下車協助傷者，還等救護車將傷者載送救醫，故曾男「主觀上沒有肇事逃逸的意思」，曾男只要做到即時救助的行為，就沒有肇事逃逸的問題。但曾男未立刻報警，仍可能成立肇事逃逸
新北市一名曾姓汽車駕駛，日前駛出一條巷弄時，主幹道上直行的機車騎士見他衝出，被嚇得連忙急煞車，導致騎士摔車、車上三人摔傷；當時兩車並未擦撞，汽車駕駛還下車協助叫救護車，見傷者全數送醫後才離去，怎料數日後警方卻把汽車駕駛依肇事逃逸送辦。
雖然兩車沒有發生碰撞，但因一方駕駛的行為，導致事故發生，也會有肇事責任。就算機車騎士成功閃躲沒撞上曾男駕駛的汽車，卻因此與其他車輛發生碰撞，曾男也需負肇事責任。此時如要判別責任歸屬，曾男可向車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定，以釐清肇事責任。
曾男駕駛的車輛行經巷道，所以路權較小，經過巷口時應該要停等察看其他車輛狀況；但警員現場勘查時，發現曾男的車輛已超出巷口停止線，雖然未與機車碰撞，但初步認定仍可能涉及肇事責任，不過確實的責任歸屬，仍需經過鑑定及檢察官裁定。發生車禍時，就算兩車無碰撞，但如果兩者有因果關係（例如：Ａ車被Ｂ車嚇到而發生車禍），務必報警靜候警方到場採證調查，也不要有「我沒撞到他，是對方技術差才受傷」偏差的行車觀念，以免因小失大。
本件曾姓駕駛在發生事故後，有下車協助傷者，還等救護車將傷者載送救醫，故曾男「主觀上沒有肇事逃逸的意思」，警方將他依肇逃送辦，應不會成案。肇事逃逸罪之立法目的，是為了「減少交通被害人的死亡」，從此立法理由看來，曾男只要做到即時救助的行為，就沒有肇事逃逸的問題。但93年度交抗字第416號判決指出，肇事人除了要採取即時救護及其他必要措施，「並應向警察機關報告」，故曾男當時沒報警，還是可能會被認為是肇逃。
1. 發生交通事故時，第一時間切記報警、施救，並等警方到場處理 2. 警方抵達前，勿擅自離場 3. 如未與他車碰撞，卻遭告時，可調閱監視器證明 4. 加裝行車紀錄器，最好一機多鏡，可錄下車子周圍狀況
刑法第185條之4交通肇事逃逸罪：「駕駛動力交通工具肇事者，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。」
「因道路交通事故之發生，常非於己之鄰親家里，時有告救不能情事，乃科以肇事者須即採取救護或其他必要措施，並應向警察機關報告之法定義務，以防因就醫延誤致生無謂傷亡，並俾得通知傷亡者家屬到場，以明責任，是凡肇事人於行車肇事致人受傷或死亡，未即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即駕車逃逸者，均應依該規定處罰，至其嗣後是否受刑事訴追及已否與被害人達成民事和解，賠償損失，對其應受處罰乙節，並不生影響。」
逃漏稅人刑事部分經三審判決無罪定讞，是否等同免補稅?
