最高法院８２年台非字第２７０號指出，台灣花蓮地方法院檢察署的檢察官以被告余進芳在７９年６月５日晚間說：「不給錢，就殺了你們全家」為詞，恐嚇李協輯交付款項。隔天余姓嫌犯又想要他交付三百萬元，檢察官依據恐嚇取財罪提起公訴（刑法３４６條第１項），因為查無實證，依據刑事訴訟法第１５４條第２項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」第一審法院諭知無罪判決。

　　檢察官不服上訴，第二審法院竟將原判決撤銷，變更檢察官起訴法條，針對社會通念上非同一事實的犯罪內容所涉及的法律條文作出變更，將恐嚇取財罪變更為詐欺罪，並依詐欺最判被告三年徒刑。兩個法條構成要件差異迥大。對於未經起訴法條為審判違反不告不理原則（刑訴第２６８條）。而刑事訴訟法雖然有變更起訴法條之明文（刑訴第３００條），但只限於同種類犯罪事實所涉及的法律爭議，否則法官對於不同種類的犯罪事實擅自加以變更法條，易對被告造成突襲性裁判，造成被告武器不對等，無法充分運用攻擊防禦方法。第二審法官的判決對於不同事實擅加變更，依據刑訴第３７９條第１２款自屬判決違背法令，上訴人（本案為原被告）自可以依據刑訴４４１條及刑訴４４３條提起非常上訴，以資救濟。