本案例涉及連動債金融品之投資人與經若信託業之受託人間有關契約內容之解釋。
台中地區-4/18(二)14:00~17:00,免費與律師現場諮詢開始預約啦(❁´◡`❁)
名額有限,活動詳情請點此連結加入LINE詢問~
爭執所在:連動債券條件內容所為約定之效力。
法院見解:(高等法院97年上易字第420號判決)
法院認為依系爭信託運用指示書(暨共同信託基金申購書)約款第2條規定,受託人(即被告)得將信託資金集合管理運用帳戶之營運範圍或方法等相關資料通知委託人(即原告)或置於網站或受託人營業場所,俾委託人得經其自行判斷。且上訴人就基金公開說明書與投資人須知之交付,亦勾選「本人自行上網至中國信託理財信託網下載。」並於該欄位下親自簽名。足見兩造就系爭交易價格資訊之提供,已約明被告得以「通知」或「揭示於網站或營業處所」之方式為之,尚不以由其理財專員口頭說明或報告為限。原告雖謂此約定將使不諳電腦之申購者遭受不利云云,然觀諸卷附信託運用指示書(暨共同信託基金申購書)已有將實體取得公開說明書及投資人須知等資料列入選項,顯已考量各申購者不同之情況,並由申請者視其需要為適合之選擇。原告於締約時勾選自行上網下載相關資料,顯係與被告約定以此方式為資料之通知及交付。
- 本案例涉及同一租賃標的物經輾轉出租之結果,該租賃標的物雖基於各該出租人之意思而陸續移轉占有於各承租人,但在原出租人依法終止租賃契約後是否得基於民法第962條前段之規定,以遭他人無權占有,請求返還。
- 本案例涉及因可歸責於承攬人之事由,致工作發生瑕疵等,定作人請求承攬人賠償損害時是否仍應先定期催告承攬人修補瑕疵及瑕疵損害賠償請求權與不完全給付而生之損害賠償請求權之關係。
- 本案例涉及民法第866條是否包含經抵押物所有權人同意或認許使用抵押物之第三人,再將執行標的之抵押物出租或提供次第三人使用之情形?
- 本案例涉及建築物因地震倒塌、傾斜或毀損,被害人就其建築物本身及室內裝修部分所生損害,是否得依消費者保護法第七條向建築物起造人、設計人及承造人請求損害賠償?
