A駕駛小客車，於遵守交通規則下與闖紅燈之機車騎士B相撞。A見B倒地流血不止，僅以電話囑託其外甥報案。警方接到報案後，及時趕到現場，不見A之蹤影。惟A之車牌號碼經路人記下並告訴前來處理的警察，於警察未查出車主時，A主動打電話報警告之肇事。數月後，A又駕車違規擦撞由C所騎乘之機車，C倒地受傷。A下車責問C騎車過慢，路人則通報救護人員到場，並將C送往醫院。A目送救護車離開後，因未見警察前來，遂駕車離開現場前往醫院探望C。試問，如何論處A先、後的行為？

A駕駛小客車，於遵守交通規則下與闖紅燈之機車騎士B相撞。A見B倒地流血不止，僅以電話囑託其外甥報案。警方接到報案後，及時趕到現場，不見A之蹤影。惟A之車牌號碼經路人記下並告訴前來處理的警察，於警察未查出車主時，A主動打電話報警告之肇事。數月後，A又駕車違規擦撞由C所騎乘之機車，C倒地受傷。A下車責問C騎車過慢，路人則通報救護人員到場，並將C送往醫院。A目送救護車離開後，因未見警察前來，遂駕車離開現場前往醫院探望C。試問，如何論處A先、後的行為？

答:

(一) A在遵守交通規則下的情況下，與闖紅燈之機車騎士B相撞，致B倒地流血之行為，不成立刑法第284條過失傷害罪：A駕駛小客車撞擊的行為和B受傷倒地之結果有因果關係，但A已遵守交通規則，可合理信賴他人不會闖紅燈，故A可主張信賴保護原則，阻卻過失責任之成立，故A不構成過失傷害罪。

(二) A以電話囑託報案，卻未留在現場之行為，不成立刑法第185條之4肇事逃逸罪：A對於肇事行為本身並無故意或過失，雖有以電話囑託其外甥報案，仍不應擅自離去，肇事逃逸罪所保護之法益為「民事請求權之保障」，重點在於使交通事故之證據不會有滅失之危險，而使事故原因之調查不至於困難重重，期利益兼顧雙方當事人，以確保當事人的民事賠償請求權。A既然在當下隨即委託他人報案，且於事後主動告知肇事，可知A並無肇事逃逸之意圖，故不成立本罪。

(三) A駕車違規擦撞C，致C倒地受傷之行為，成立刑法第284條過失傷害罪：A違規與C受傷間具有因果關係，且A違規製造風險在先，故有可歸責A之事由，再來，A對於違規駕車恐造成他人受傷具有預見可能性，卻違背注意義務而為之，故A有過失，綜合上述，A成立過失傷害罪。

(四) A至醫院探望C，卻未留在現場之行為，不構成刑法第185條之4肇事逃逸罪：A既然有到醫院探望C，可知其無肇事逃逸之意圖，故不成立本罪。