按現行民事訴訟法規定之紛爭解決程序中，除確定判決外，尚有下列法院作成之文書賦予確定判決同一之效力：
（一）和解成立之筆錄：
所謂訴訟上和解係指當事人於訴訟中互相讓步、自主解決紛爭之手段，除尊重當事人之處分權外，亦可節省司法資源。故民事訴訟法第337條明文規定，法院不問訴訟程度為何，得隨時試行和解。
試行和解而成立者，應做成和解筆錄。又按同法第380條第1項規定，和解成立者，與確定判決有同一之效力。惟此效力是否包含既判力，學說上素有爭議，茲分述如下：
1.既判力否定說：如和解具既判力，應以再審之訴救濟之，惟依同法第380條第2項規定，和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，可知和解並不具有既判力。
2. 既判力肯定說：本說認為，一般確定判決之效力均指既判力，按同法第380條第1項規定，亦應指既判力無疑。此說為實務見解所採，余意從之。
救濟方法：依同法第380條第2項規定，和解如有無效或得撤銷之原因者，不論為實體法上或程序法上之無效或得撤銷原因，當事均得請求繼續審判，以資救濟。
（二）調解成立之筆錄：
調解亦為當事人互相讓步、自主解決紛爭之手段，基於處分權主義之精神與司法資源之節省，應值鼓勵。調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。而訴訟上和解之效力則如前述，與確定判決有同一效力。
救濟方法：調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416條第2項定有明文。且原調解事件之聲請人，得就原調解事件與前述訴訟合併起訴或提起反訴，請求法院於宣告調解無效或撤銷調解時合併裁判之。並視為自聲請調解時，已經起訴。
（三）支付命令之裁定
債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之ㄧ定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。督促程序係於訟爭性尚未顯現前，盼得以支付命令，使債權人之債權迅速獲得實現之程序。依民事訴訟法第521條第1項規定，債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一效力。
救濟方法：支付命令如有第496 條第1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴。