股份有限公司得以股東會之決議解散公司，應有代表已發行股份總數三分之二以上股東之出席，以出席股東表決權過半數同意即可以解散公司。 債權人(私權)受損害者，可請求公司負責人與公司負連帶賠償責任。 但公司法第23條第2項並不包括私權，因此若是公司欠稅，稅務機關不得請求公司負責人與公司連帶負賠償責任。

案例事實:
某股份有限公司因經營不善，致經年虧損，乃經股東會決議解散公司，並以董事甲、乙、丙三人為清算人，甲等三人遂將公司全部資產變賣，依股東持股比例分配與各股東，則：(一) 股份有限公司得否以股東會之決議解散公司？(二) 債權人丁因貸款新台幣100萬元未獲清償，得否請求清算人甲等三人負連帶賠償之責？(三) 公司所欠稅款新台幣50萬元未繳，稅捐稽徵機關得否請求甲等三人與公司連帶賠償？

法律評析:
一、股份有限公司得以股東會之決議解散公司
依公司法第315條第1項第3款之規定，股份有限公司得以股東會之決議解散公司。但依同法第316條第1項，股東會對於解散公司之決議，應有代表已發行股份總數三分之二以上股東之出席，以出席股東表決權過半數同意即可以解散公司。

二、債權人得請求清算人甲等三人負連帶賠償之責
依公司法第23條第2項之規定可知，公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責。本例中，甲乙丙三人為清算人，在其職務範圍內為公司的負責人，甲乙丙三人既為清算人，則清算事務為其執行職務之行為，然甲乙丙並未清償公司的債務，即將公司資產全部變賣，並依股東持股比例分配於各股東，則甲乙丙之行為已違反法令，並使丁之債權(私權)受損害，故丁可請求甲乙丙三人與公司負連帶賠償責任。
 

三、稅捐稽徵機關不可請求甲等三人負連帶賠償責任
由於公司法第23條第2項所規定之債權，並不包括公權，稅務機關稅款未付是屬於公權受損害，故稽徵機關不得依公司法第23條第2項對清算人甲乙丙請求負連帶賠償責任。