繼農田水利會會長改官派後，民進黨立委再提案廢除鄉鎮市長、鄉鎮市民代表的選舉，全面改為官派。主要理由為目前六都人口已經占全國人口7成（直轄市的區長是官派），鄉鎮市長選舉顯得沒必要，加上民選的鄉鎮市長常常發生弊案、很多是黑道等等，所以提案廢除鄉鎮市的選舉，首長全部改成官派，但國民黨馬上表示誓死反對，爭論不休。
壹、緣起
地方制度法第57條前段規定：「鄉（鎮、市）公所置鄉（鎮、市）長一人，對外代表該鄉（鎮、市），綜理鄉（鎮、市）政，由鄉（鎮、市）民依法選舉之。」及同法第33條規定：「、、、鄉（鎮、市）民代表分別由直轄市民、縣（市）民、鄉（鎮、市）民依法選舉之、、、。」為現行鄉（鎮、市）長及代表採民選之明文規定。
我國實施地方自治多年，但地方治理迭有黑金政治、派系政治、行政效率低落及財政不當支出等問題，在鄉（鎮、市）層級特別嚴重，根據統計顯示，絕大多數民眾認為黑金問題在我國選舉中相當嚴重，且較多數民眾認為，官派之鄉（鎮、市）長並不見得就會輕忽地方建設，且較有可能提高行政效率，爰有廢除鄉（鎮、市）選舉，改採官派之芻議產生。
貳、改制官派之優劣勢評估
一、改善地方派系及黑金政治
正面意見
反面意見
我國雖力行地方自治多年，但是鄉（鎮、市）自治不僅未能落實，且已逐漸淪為地方派系、黑金、金權所掌握，有研究指出黑道滲入鄉（鎮、市）普及率已達八、九成，更有些代表會民代出身黑背景的高達60%，且有民調顯示接近69%的民眾為鄉（鎮、市）級選舉易造成黑金政治與派系介入，影響基層選風，一項針對地方政府首長、機關主管與民意代表對鄉（鎮、市）選舉最大問題之研究亦指出，認為地方派系介入選舉為鄉（鎮、市）存在之最大問題者有41.2%，派系政治除了掌控地方政經資源、互相對立破壞地方和諧外，也影響選舉中「選賢與能」的價值，若能廢除鄉（鎮、市）自治選舉，將能切斷此惡質化之選風與地方政治。
鄉（鎮、市）選舉、自治之惡質化，並非自治本身所造成，而是攸關鄉（鎮、市）層級區劃不合理，以及鄉（鎮、市）代表會選舉制度不當，方衍生地方政治發展黑道化與派系化，若驟然停止鄉（鎮、市）自治選舉，或有可能造成地方派系、黑金轉戰縣選舉，故停止鄉（鎮、市）選舉，能否改善此問題，二者間並無明確之因果關係。
二、官派與地方行政事務之推動
根據統計，全國鄉（鎮、市），極少數自主財源逾50%，大部分皆依賴上級補助，自有財源佔歲入之比率不足40%，其中來源較穩定的課稅收入也僅佔不到25%，若事事仰賴上級政府，難以實現地方自治，此外，財源不足壓縮地方自治運作的能力，亦因選舉因素造成許多不當支出，若能取消鄉（鎮、市）自治地位，重新調整組織編制與人事，將能減少地方財政資源之浪費，且廢除鄉（鎮、市）選舉後，可省下逾百億元之行政支出，此外，鄉（鎮、市）公所人力素質良莠不齊，影響施政品質，再者，縣與鄉（鎮、市）權責劃分不清，影響業務整合，增加人民困擾，而鄉（鎮、市）之間本位主義作祟，更影響了全縣性事務之推動，形成了決策與執行的落差。
地方行政首長若不瞭解地方特殊的民情、文化，地方政府之服務若與民眾之需求無法配合，欠缺即時性與回應性，亦會造成地方行政事務之推動失當，鄉（鎮、市）層級是民眾參與公共事務及培養地方認同、鄉土意識之管道，若廢除鄉（鎮、市）自治，將妨礙地方民主文化之型塑，更有礙法中地方自治之原則與民主之精神。
有研究指出，鄉（鎮、市）地區民眾對於鄉（鎮、市）政府的認同高於區制下的民眾，並且在政治參與方面，鄉（鎮、市）也明顯強化區制下的民眾，也較能促進地方居民的政治參與。
三、減化行政層級暨增進政府效能
我國幅員狹小，分設中央、省、縣（市）、鄉（鎮、市）等政府，並不適當，而鄉（鎮、市）公所轄區甚小，在資訊發達與交通便利的時代，若於縣之下再設鄉（鎮、市）層級，事事需再層層上轉，徒增公文往返的時間，為提升行政效率、避免疊床架屋，應精簡為中央與縣（市）二級制，故鄉（鎮、市）長應改為官派。
以「精省」為例，目前無具體資料得以佐證精減政府層級與增進行政效率間之關係，若貿然推動新制度，並不能保證政府行政效率之提升。有研究指出在公共服務品質與行政效能方面，除鄉（鎮、市）公所的親切程度稍微高於區公所外，其餘沒有太大差異，故廢除鄉（鎮、市）地方自治能提升公共服務品質與效能的說法，缺乏證據可資證明。
參、鄉（鎮、市）長改制為官派之配套措施
一、鄉（鎮、市）改制為區公所後之治理困境
鄉（鎮、市）公所改制為區公所後面臨的治理問題，最主要是涉及到體制轉換，許多業務處理上與以往鄉（鎮、市）公所自行辦理的方式有所不同，加上原本的地理環境與性質，都存在著差異。因此合併後，很多制度規範是否適用各區，便遭到質疑。以往鄉（鎮、市）公所可自行制定出「因地制宜」的政策；面對急迫性問題時，有權限展現出積極與主動的施政，不必像區公所必須事事呈報，或因權限不足，可能造成行政效率與效能不佳，其治理困境可歸納出以下幾點：
（一）各區及縣政府各局處與區的業務磨合。
（二）區治理受限於權限劃分，導致治理權力不足，事事須向上級呈報，恐造成行政效率與效能不佳。
（三）合併後的業務量增加，人力資源可能不足。
（四）區長職等不高造成橫向或對外溝通產生問題。
（五）各區施政一致性與差異性的公平問題。
（六）行政區劃問題，各區的人口、面積、性質差異大，市政資源難以合理分配。
二、因應策略與建議
（一）擴大與落實「區務會議」，定期檢討區公所「業務調整」與「權限劃分」之合理性；「社會資源整合」與「強化里辦公室功能」；「業務性質與比重」原則下的「區長職等」劃分；最重要的，還是必須建構縣政府各單位與區公所及里辦公室間行政一體的概念，彼此協調合作，相輔相成如此才能解決體制轉變所帶來的治理問題。
（二）若要提升區公所的治理能力，區公所應轉型為區級政府，且「區」內得依實際發展情形劃分「次分區」。「次分區」係將某些具有地域性質的鄰里集結起來，使其得以利用當地特色再作空間發展規劃，俾以有效利用里鄰資源並凝聚居民的向心力，區公所必需善用治理的觀念與作為，加強與里辦公處、社區發展協會或第三部門等的「共同治理」功能。
（三）縣政府各局處辦理之業務，若屬於區域性業務又與區公所職掌關係密切者，得適度權力下放，授權由區公所逕行辦理，得增進行政效率。
（四）重視區長本身的職能角色，區長的職等不應僅以「區人口數」為依據，應考慮「業務性質與比重」之現實狀況，以求職等的劃分原則更趨合理，可再探討區長的任用方式或增加任用條件。
肆、結語
鄉（鎮、市）自治選舉的取消，並不必然是侵害地方自治或公民參政權的做法，如果肯定鄉（鎮、市）自治有其價值，肯定由下而上的基層民主決策有其絕對的重要性，在鄉（鎮、市）自治價值遭受根本挑戰之際，如何防止基層政治惡質化，反噬地方自治根基，以求貼近民主政治的精神，則去中央化、去集權化，快速反應地方需求與價值特色的鄉（鎮、市）自治理想境界，才有實現的可能。
廢除鄉（鎮、市）選舉及鄉（鎮、市）長改為官派與否之議題，仍須社會各界理性的討論與評估，尤其不可忽視配套機制之建立，例如合理調整行政區域之劃分、官派制度下的鄉（鎮、市）長是否應具文官資格，以及村里長之定位等問題，都是日後應關注之重點。
核定與備查
