關於家暴，又稱作不堪同居之虐待，應就具體事件，衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性，斟酌當人之教育程度、社會地位及其他情事，是否已經危及婚姻關係之維繫作判斷。

當陳佳芳出現在事務所時，時值酷夏，外面大概有三十幾度吧，但是她全身卻裹得異常厚重，當他脫下帽子跟太陽眼鏡時，終於知道原因了，原來又是一個受到家暴的婦女。他原本不是這樣的…，陳佳芳娓娓道來，陳佳芳原本是一個銀行理財專員，由於長得甜美所以人緣不錯，在工作上一直很突出，後來更結識了同事趙先生，在兩情相悅下，步入婚姻。

不過幸福的日子並沒多久，婚後趙先生的工作運不順遂，因表現不佳遭到裁員，在失意的心理之下，開始對陳佳芳提出過份的要求，例如：規定陳佳芳一定要準時回家作飯、晚上不可隨意外出之類的，最後變本加厲，開始毆打陳佳芳，陳佳芳一直忍耐著，直到屢次受到傷害，不得已向法院聲保護令，並且躲到親戚家，躲避身體以及精神折磨。

但趙先生仍然繼續以電話騷擾，還持續打到公司騷擾造成同事間的誤解，當事態持續擴大，陳佳芳終於心力交粹，找上楊律師陳述一切前因後果，並決定交給楊律師提起離婚訴訟。

一、對造主張：

否認有家暴之行為。

二、我方主張：

1. 按夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚。…三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。夫妻結合，應立於兩相平等之地位，維持其人性之尊嚴。夫妻之一方如為損及他方人性之尊嚴之行為，致他方因此感受精神上重大痛苦，應認屬不堪同居之虐待。又所謂不堪同居之虐待，係予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，客觀上已致不堪繼續同居者而言（最高法院二十三年上字第六七八號、三十四年上字第三九六八號、六十九年台上字第六六九號判例參照）。析言之，維護人格尊嚴與確保人身安全，為我國憲法保障人民自由權利之基本理念。增進夫妻情感之和諧，防止家庭暴力之發生，以保護婚姻制度，亦為社會大眾所期待。從而，民法第一千零五十二條第一項第三款所稱「不堪同居之虐待」，應就具體事件，衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性，斟酌當事人之教育程度、社會地位及其他情事，是否已危及婚姻關係之維繫以為斷。若受他方虐待已逾越夫妻通常所能忍受之程度，而有侵害人格尊嚴與人身安全者，即不得謂非受不堪同居之虐待（參最高法院九十七年度台上字第一七一三號民事判決）
2. 根據大法官解釋字372號：「應就具體事件，衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性，斟酌當人之教育程度、社會地位及其他情事，是否已經危及婚姻關係之維繫作判斷。」
3. 提出驗傷單及家暴保護令之裁定。

判准兩造離婚。