前交大副教授(施克昌)遭檢舉因碩士班評分不公，被校方不續聘，不過當事人不服提出行政訴願，認為校方未依法召開校評會，並一狀告上法院提出國家賠償要求，全案經過前後長達16年的陳情訴願，新竹地院審理後，法官認為交大校評會屬公務員執行公權力，因故意或過失侵害人民權利，判處交大應賠償當事人411萬元，但交大表示會在收到判決書後決定是否上訴。

　　交通大學前傳播科技研究所副教授施克昌，遭檢舉於碩士班招生時評分不公，而被校方不續聘，交大組五人小組調查，並決議先發給一年的聘書，一年後聘書到期，交大教評會決議自八十二學年起不再續聘。但施克昌不服，提出申訴、再申訴，交大直到民國八十六年間，才將施克昌的聘書換為兩年，並補給相當一年的薪資八十七萬元，但之後仍未續聘，施克昌也繼續申訴，教育部的中央申評會，認為交大對施克昌的補救措施延宕兩年多，學校違失情節明顯重大，高等行政法院94年判交大應要另組一個客觀申評會進行評議，是否支持原教評會不予續聘的決議，但校方延宕均未處理。

　　施克昌因而要求交大應從九十三年到九十六年間，未依法召開校申評會，導致其受損害，向交大求償三年又三個月的損失，共四百一十一萬元。新竹地院審理後，法官認為交大校方校評會，屬於公務員執行公權力，因故意或過失侵害人民自由及權利，國家應負賠償責任，因此判交大應賠償四百多萬。不過交大對於這起斷斷續續長達十六年申訴案，由於交大都已換了多任的校長，交大強調會在收到判決書之後，再決定是否上訴。