按刑法第320條第1項普通竊盜罪乃規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」而所謂「不法意圖」乃行為人主觀上有「並無取得該物之法律上權源之認知」而言，逕而就該物為竊取之行為。

而按照實務對竊盜行為之定性，該罪之成立，以行為人破壞本人對物之持有支配關係，並建立一個新的持有支配關係，為其要件，因此竊盜罪之成立是以「主觀上認知自己無取得該物之法律上權源，而仍就該物對原持有人或所有人破壞其對物品的支配關係，而納入自己的支配而言」。

本案中彰化地方法院乃認定上述雨鞋、紙箱置放於施姓屋主「宅邸內」之空地上（院子內），但仍不因此脫離屋主支配，而陳婦主觀上知悉該空地為施姓屋主宅邸內之一部，未得屋主同意即取走雨鞋、紙箱，因此確實構成竊盜罪。最後，由於屋主與陳婦未能達成和解，法院因此未予以緩刑而僅減輕量刑為拘役五日。

從本案中可以看出，實務上法院在處理此類案件時，拾荒與竊盜往往一線之間，而該界線通常在於行為人取走「回收物」或「拾荒物」時之主觀想法，為了認定行為人的主觀想法，行為人之陳述、行為時之客觀事證，以及行為後當事人間之互動等等，常會作為檢察官與法院為犯意認定之依據，也因此往往會導致最後判決結果之不同。