內政部在民國80年時，針對人民團體可否辦理福利互助會曾做出解釋，文中表示福利互助金不具類似保險的對價關係，無論就老人、家庭或社會而言，有促進安定與增進和諧作用，但如今檢調等單位作法，顯然和解釋令見解不同。
老人往生互助會目前被判處有罪者相當少，在大多數案件中，法官都以無被害人及不符合保險法規範等理由，判處無罪。但法官也認為，老人往生互助會的運作不受政府相關部門及會計師認證，日後若發生倒閉，將危害金融秩序，因此也建議主管機關修法。
民眾若遇此等問題可來電諮詢。
94年8月31日慈暉長生會：高等法院台中分院認定，與保險法規定的保險意義不同，且欠缺營利目的，非保險法第167條規定的「類似保險」，僅係單純福利救助，維持一審無罪判決。
94年12月13日台東松柏推展協會：高等法院花蓮分院判決，認定並非基於營利目的，屬會員間互助行為，非保險法第167條規定的「類似保險」，僅係單純福利救助，維持一審無罪判決。
95年12月20日某電子商務國際聯誼會：高等法院認為，所運作的喪葬補助慰問金，屬會員間互助行為，雖乍似保險，但實質非保險，非保險法第條167條規定的「類似保險」維持一審無罪判決。
96年11月22日長青推展協會：高等法院認為，屬會員間互助行為，依契約自由原則及罪刑法定主義，不得引論保險法第167條「非保險業從事保險或類似保險」之罪，原有罪判決撤銷。
100年06月09日中華大愛菩提促進會：台中地方法院認定，並未經營保險或類似保險業務，也非屬多層次傳銷，更無詐欺取財行為，判決無罪。
子不孝，老母討回透天厝
