未來大學生不滿校方行政處分，例如張貼海報、考試成績、加退選課程和記過等事項，學生都有權提起行政訴訟，要求行政法院主持公道！

大法官最新釋憲 條件放寬

司法院大法官會議昨天通過釋字第六八四號解釋，一舉推翻施行十六年的釋字第三八二號解釋，依第三八二號解釋，以往只有被退學等影響在學資格事項，學生才有權提起行政訴訟，但第六八四號解釋，認定大學生有權對校方處分提起訴願和訴訟。

對於大學生受處分可興訟，最高行政法院庭長兼發言人劉鑫楨表示，尊重大法官釋憲結果，但預見將來行政訴訟案可能因此增加；釋憲文並未明確界定大學生打行政訴訟的具體範圍、較現行再放寬的部份為何？有待進一步明確化。

對於釋憲案適用對象及範圍，司法院秘書長林錦芳指出，只適用大專院校學生和研究生，非各級學校一律適用，因此中小學生不能據以提起行政爭訟，至於大學所做行政處分適用範圍，根據本案釋憲意旨，須由行政法院、教育部等行政爭訟機關，依個案認定。

司院：適用範圍 個案認定

本釋憲文形同將法院公權力伸進大學校園，限縮大學對學生約束力，是否影響大學自治原則？林錦芳表示，大法官在解釋書已強調，受理行政爭訟的機關審理案件時，須維護大學自治原則，及適度尊重大學的專業判斷。

本釋憲案源起共有三案例，最主要源自台大企管研究所學生蔡耀宇，九十三年向校方申請張貼「挺扁海報」，被學校以違背國家法令為由，不准張貼，蔡經過校內申訴、訴願及行政訴訟，都遭駁回，改向大法官會議聲請釋憲。

除蔡耀宇案外，還有台大國發所學生陳玉奇，他九十七學年跨院加選其他學院ＥＭＢＡ學程，校方認為他非該學院ＥＭＢＡ學生，不准加選；另一案為醒吾技術學院進修部觀光事業科龍姓學生，因九十一年度下學期必修科目成績不及格，無法順利畢業。陳、龍兩人經校內申訴、行政訴訟都被駁回，轉而聲請釋憲。

禁貼海報、禁選課都可興訟

大法官認為，憲法第十六條保障人民訴願權及訴訟權，人民權利遭受公權力侵害時，得循法定程序提起行政爭訟，這項救濟權利，不得因學生身分而予以剝奪。

大法官強調，大學教學、研究及學生的學習自由均受憲法保障，在法律規定範圍內享有自治權，為避免學術自由受國家不當干預，行政監督應受限制，立法機關僅得在合理範圍內對大學事務加以規範，受理行政爭訟機關審理大學學生提起行政爭訟事件時，應審慎處理。

司法院指出，釋憲原則上不溯及既往，至於蔡耀宇等人能否依釋憲意旨聲請再審，須就個案事實認定。

本釋憲案經十五位大法官一致通過，大法官陳新民提出「部分不同意見書」，提出「協同意見書」的大法官為：李震山、蘇永欽、許宗力、蔡清遊、許玉秀、黃茂榮、陳春生。

出處來源：自由時報