(一)民國98年6月10日公布的繼承編修正條文將繼承制度修正為「概括繼承有限責任制度」，於民法第1148條第2項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」乃採全面的限定繼承，立法理由乃為符合人民憲法財產權，人格權等基本權之保障，導正「父債子還」造成不正義結果，改採限定繼承原則，繼承人對被繼承人之債務，以因繼承所得之遺產負清償責任。

(二)至於在繼承編修正前開始，繼承人有下列情事，由其繼承繼續履行債務顯失公平者，以所得遺產為限，負清償責任：

1、繼承人對於繼承開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務。

2、繼承人已依民法第1140條規定代位繼承。

3、繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承。

至於如何認定「繼承人繼續履行債務顯失公平」，應就個案的繼承人與被繼承人的關係，遺產與債務的比例，被繼承人的年齡及生活上的需要等因素依公平正義原則加以判斷。目前法務部收集繼承債務的判決案例，羅列出下列九種顯失公平之情形：

1、未滿二十歲就繼承債務者。

2、繼承時無法預知債務者。

3、繼承人償債將嚴重影響財產者。

4、鮮少往來，不知繼承債務者。

5、繼承遺產與債務相距甚大者。

6、債務過多，繼承人無財力者。

7、繼承時無法預估且無財產者。

8、繼承債務致陷入困境者。

9、繼承債務影響人格發展及生存權者。