依一般觀念，一人同時負擔多數義務而不能兼顧，致生衝突者，如因履行較高或同等義務，而不得不違反他一義務，則關於此義務之不履行，基於義務衝突原則，應阻卻違法。例如從事特定業務之人應保守業務上秘密，但當其在訴訟案件中為證人，則有據實陳述之義務，如係依法作證，縱於業務上秘密有所洩露，亦不得謂為違法。惟所履行者如係低度義務，則關於他部分較高義務之不履行，依通說，祇得按「期待不可能」之原則，阻卻責任而已。例：兩個兄弟乙、丙游水同時罹難，在場之父親甲只能救助其中之一。此例通說可以「義務衝突」而阻卻違法。乃因本例中甲不得主張「緊急避難」，因「緊急避難」不得以生命法益對抗生命法益。唯若基於所謂的「正當義務衝突」則仍可阻卻違法。
