台中市男子汪自強，撥打雜誌刊登的專櫃門市電話，欺騙一名櫃姐自稱是她的好友，遭人下淫蠱，有師父叫他去找一個自願女子和一名童男（指處男）嘿咻，才可解魔，櫃姐擔心好友死亡，受騙與汪上床，還支付旅館費用六百元。但台中地院法官認為汪男尚未構成強制性交，日前判決汪男無罪。
檢方起訴認定，汪自強騙姦觸犯《刑法》強制性交罪中「其他違反其意願之方法而為性交」，但法官認為，觸及此部分法條的案例，多針對被害人親人遭怪力亂神侵擾，導致被害人畏懼而性交。但本案只是朋友遭侵擾 ，雖犧牲自己挽救朋友生命，是道德崇高的行為，但並非該法條保護範疇。
世新大學性別研究所長羅燦英昨得知判決後指出，被告都已坦承說謊騙姦，法官還以救朋友不是法律保護的範圍判無罪，這種判決實在難以理解。她認為說不定在被害人的心中，那名朋友的地位不輸她的親人，法官應設身處地審酌，不然很難讓民眾信服。
據了解，櫃姐是因害怕好友阿健因此死亡，才答應汪的請求。隔天，汪打電話向櫃姐謊稱他在高雄找到一個童男，童男在台中等她，櫃姐於是搭火車南下台中，到指定地點後，汪趨前自稱是阿健找來的童男，兩人前往米堤汽車旅館，櫃姐在浴室幫汪口交後上床，汪戴保險套後與櫃姐性交，再自慰射精。事後櫃姐找到真的好友阿健查證，發現受騙提告，檢方依強制性交罪起訴。
但法官認為，本案是為了朋友而被騙姦，不是起訴法條所保護的範圍，不能無限上綱，否則若是自己視如子女的寵物遭怪力亂神，或熱中環保運動者相信有能力使地球停止暖化，而與人發生性關係，是否都涉及強制性交罪？法官雖對被害人深表同情，但依法無據，於是請被害人另提起民事賠償。