本案例涉及解釋，為社會秩序維護法中關於「罰娼不罰嫖」之規定是否違憲？
爭執所在：社會秩序維護法第八十條第一項第一款是否違憲？
大法官見解：(大法官會議釋字第666號解釋)
社會秩序維護法第八十條第一項第一款就意圖得利與人姦、宿者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰之規定，與憲法第七條之平等原則有違，應自本解釋公布之日起至遲於二年屆滿時，失其效力。
- 本案例涉及核減違約金的訴訟。案例事實為原告甲向被告乙承租辦公大樓，租賃契約約定，承租人未按期繳交租金者，每逾三日罰繳租金金額百分之一之滯納金。原告起訴請求返還押租金，被告抗辯原告尚欠滯納金。
- 國光客運在其所訂立之工作規則中規定其得以違規懲處為由扣發所僱勞工之薪資。被台北縣政府認定其未將工資全額直接給付勞工，違反勞基法第22條第2項規定，罰鍰五千元，國光客運不服，提起訴願遭駁回，遂提起行政訴訟。
- 本案例背景事實為受矚目之「博達公司涉嫌掏空案」。為涉及公司未依規定申報財務報告致公司負責人遭金管會處罰之爭訟事件。
- 本案例涉及某公立國小教師因涉嫌性侵班上學童所生之國家賠償問題。前經台中地院判決該名教師或校方應賠償四名被害學童各五百多萬元(參97年度重國字第8號判決)後該判決遭台中高院以98年重上國字第2號民事判決將關於學校賠償部分判決廢棄。案經上訴最高法院。
歡迎來電諮詢：04-2375-6755