司法院為何要推動刑事妥速審判法？老鄭是一位專攻心臟外科的名醫，民國八十三年間，被病人家屬一狀告到地檢署，檢察官起訴老鄭犯業務過失致人於死罪嫌。第一審法院判決老鄭有罪，但老鄭自認是冤枉的，相信司法可以還給他清白，所以聘請律師幫他打官司；峰迴路轉，第二審法院判決老鄭無罪，還他清白，他好高興！

沒想到檢察官竟又提起第三審上訴，從此陷入沒完沒了上下上下的訴訟漩渦中，一次又一次的更審，一直到第四次更審，共有十五位法官都判決老鄭無罪；但檢察官就是不放手，依舊提起第三審上訴。最後在九十七年間，最高法院終於駁回檢察官的上訴，全案定讞；前後十四年，老鄭傾家蕩產，診所收了，妻子跑了，什麼都沒有了，剩下一份最高法院駁回上訴的判決，還他清白，但是又有何用？難道二審九個以上的法官的無罪判決，抵不上一審一位法官的有罪判決嗎？官司為什麼不能速速確定呢？

老鄭提起他打了十四年的官司，不禁老淚縱橫：「十多位法官都判我無罪，為什麼檢察官還要上訴？一定要判我死刑才要放手嗎？」

中正大學犯罪防治學系陳慈幸副教授表示，依司法院統計資料顯示，到九十八年八月底，和老鄭相同情形的被告共有四十一人，實在非常可憐，難怪有人會埋怨，明明無罪，為什麼還要受無謂的訟累？難道沒有辦法解決嗎？

司法院為解決這類問題，提出刑事妥速審判法草案第九條第一項規定：「案件自第一審繫屬日起已逾六年且經最高法院第三次以上發回後，第二審法院更審維持第一審所為無罪判決，或其所為無罪之更審判決，如於更審前曾經同審級法院為二次以上之無罪判決者，不得上訴於最高法院。」陳慈幸副教授認為，這樣就可以解決老鄭和其他四十一人的問題，還可以解決一、二審都判決無罪的情形，司法院的速審法既然可以解決這麼多人的問題，保障人民的速審權，應該快快讓它通過吧！