一、案件事實：長輩不識字，親情信任成詐財破口

這起發生在臺中的房地產爭議案件，凸顯了親誼信任與經濟壓力交織下的法律風險。訴訟主角為年長的原告（長輩）和他的前媳婦Doris。由於長期沉迷於股票期貨投資失利，積欠被告（私人債主）大筆款項。在被告的逼迫與指導下，Doris竟聯手債主設計了一場騙局，目標是原告名下的數筆房地產。

Doris並未告知原告實情，反而謊稱將房產「過戶到兒子公司名下可以節稅，每年能省下數十萬元」，成功說服不識字的原告交出所有權狀和印鑑。

取得文件後，被告利用這些文件，不僅在房產上設定了高額抵押權，更進一步要求Doris將原告帶往地政事務所。原告在代書事務所簽署文件時，誤以為是在辦理「公司節稅過戶」，渾然不知自己簽下的是土地所有權買賣移轉契約書。

最終，原告名下的多筆房地產，包括土地和建物，竟全數以「買賣」為由，移轉登記到了被告名下，用來清償前媳婦的個人債務。直到隔年房屋稅單未寄達，原告委託女兒查詢，才赫然發現房產早已不翼而飛。

二、法院關鍵見解：原告遭詐欺且嗣後有撤銷意思表示、原告無買賣真意

原告提起訴訟，要求塗銷所有權移轉登記、抵押權登記以及確認本票債權不存在。法院在審理中，針對幾個關鍵法律爭議點作出了明確認定：

1. 買賣關係不存在，移轉登記無法律原因

法院依據Doris的證詞認定，原告交付權狀、簽署文件是基於「節稅」的錯誤認知，兩造之間根本沒有真正的「買賣合意」，也沒有金錢往來。因此，被告取得房產所有權與預告登記，屬於「無法律上之原因而受利益」，構成民法第179條「不當得利」。

2. 原告係遭偽造本票，故本票債權不存在

被告曾拿出原告簽發的本票作為存在債權的證明，但法院經比對筆跡，並參考Doris「偽造簽名和指印」以躲避被告追債的證詞，認定本票並非原告親簽，確認被告持有的本票對原告的票據債權不存在（非訟事件法第195條）。

3. 抵押權隨主債權及買賣契約債權不存在而消滅

抵押權是為了擔保主債權而設定。由於法院認定原告並未向被告借款，也未同意承擔前媳婦的債務，因此抵押權所擔保的主債權不存在。依據抵押權的「從屬性」原理，擔保債權既已消滅，抵押權亦隨之失所附麗而無效。原告得依民法第767條「所有權妨害除去請求權」，請求塗銷抵押權登記。

三、專業律師補充與提醒

本案是一個典型的詐欺處分財產案例，最終原告能討回公道，主要依賴有於發現被詐欺1年內撤銷意思表示，並搭配不當得利等法律依據。民眾應特別注意以下幾點：

1. 重要文件勿輕易交付：身份證、印鑑證明、印鑑章及所有權狀，是處分不動產的關鍵文件，即使是親人索取，也必須明確知悉用途，切勿因信任而輕易交付。
2. 不識字長輩更需陪同：帶長輩到地政事務所或銀行辦理重要文件簽署時，家人務必全程陪同，詳細核對文件內容，並向長輩解釋清楚法律效果，避免被不法人士利用。
3. 注意表見代理風險：雖然本案法院認定原告單純交付權狀不構成表見代理，但在多數情況下，若有使第三人誤信代理權存在的事實，原告仍可能需負授權人責任。

資訊來源：臺灣臺中地方法院判決書整理

#台中律師#天秤座法律事務所為您服務#免費諮詢