B女前案依民法第1116條之1規定，反訴請求A男給付自95年4月1日分居日起至97年1月31日之扶養費共976,140元本息，已獲勝訴判決確定。非為一般財產性質之債務，不應列為A男於婚姻關係存續中所負債務而扣除。
案例事實：
A男B女原為夫妻，A男於95年11月16日訴請離婚，地方法院以96年度第58號判決離婚，訴訟於99年3月22日確定，B女乃依民法第1030條之1規定，請求平均分配兩造剩餘財產之差額，並以95年11月10日為婚後財產範圍及計價之基準日。B女主張A男應給付自95年4月1日起至同年11月6日基準日之扶養費，不應列入B女婚後財產，A男之婚後債務計算。A男則抗辯其給付B女之扶養費應列入其婚後債務。
法律評析：
本件高等法院認為扶養費用既然屬A男於婚姻關係存續中所負債務，自應列入婚後消極財產而予以扣除，B女對A男有該系爭扶養費用債權，則應列入上訴人之後婚姻財產。
最高法院則採不同見解，認為系爭扶養債務，也就是A男必須給付B女之扶養費，係本於身分關係而生之給付義務，非為一般財產性質之債務，不應列為A男於婚姻關係存續中所負債務而扣除。(最高法院106年度臺上字第2424號民事判決)。有關最高法院之判決理由如下：「民法第1110條之1增訂夫妻互負扶養義務之規定，乃以夫妻基於五倫之一，其應互負扶養義務，乃理所當然。
又夫妻互負之扶養義務，須扶養對方之生活程度與為持自己生活程度相當，屬生活保持義務，與其互受扶養權利，均係本於身分關係而生，原非屬一般財產性質之債權、債務，於負扶養義務所生之債權、債務，尚難認係應分配之夫妻剩餘財產。準此，夫妻因判決而離婚者，依民法第1030條之4第1項規定，以起訴離婚為夫妻婚後財產範圍及計價之基準日，就分居期間之扶養費如夫妻之一方於基準日前給付他方，固應認已失原屬性而歸入他方之一般財產，並認列為婚後財產的範圍；惟於基準日以前應給付而未給付者，因仍係本於身分關係而生之給付義務，非為一般財產性質之債務，自不應認其為婚姻關係存續中所生之財產上債權、債務，而列入應分配之婚後財產計算。
查上訴人於B女前案依民法第1116條之1規定，反訴請求A男給付自95年4月1日分居日起至97年1月31日之扶養費共976,140元本息，已獲勝訴判決確定。B女人就此受之扶養權利，乃A男本於夫妻身分關係應履行之生活保持義務，並非一般財產性質之債權、債務，自不應列入B女之婚後財產計算，亦不應列為A男於婚姻關係存續中所負債務而扣除，乃原審未查，將系爭扶養費分別列為B女之婚後積極財產，A男之婚後消極產計算，尚未有洽。」
