現行民法第1055條對變更(改定)監護人的要件只有在，「協議不利於子女」、「行使監護權人未盡保護教養義務」、「行使監護權人對子女有不利情事」這三種情形下，法院才可以依聲請或依職權為子女之利益改定監護人。
案例事實：
A男B女為夫妻，原本婚姻美滿，但B女生下一子C後，A男經常晚出不歸，A、B二人口角爭執，於是二人協議離婚，小孩C監護權為A、B共同監護。因為學籍關係，週一~週五C就近學區念小學，與B同住，假日則與A同住，但B發現A男假日都不在，不是將C委給他母親照顧就是將C一人獨留在家中，B提起聲請改定監護權是否可行？
案例分析：
一、即使雙方對孩子的監護權已有約定，但若約定不符合未成年子女的最大利益，仍可聲請法院改定。但重點應放在當初協議不利於子女，A男未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事，而非僅強調B自己更適合當監護人。也就是說，現行民法第1055條對變更(改定)監護人的要件只有在，「協議不利於子女」、「行使監護權人未盡保護教養義務」、「行使監護權人對子女有不利情事」這三種情形下，法院才可以依聲請或依職權為子女之利益改定監護人。所以，就算事後有情事變更而由B一人單獨行使監護權比由A、B共同行使監護權更有利於子女C，只要A沒有任何不利情事，就無法變更監護權，所以在此種規定之下，可能不盡符合子女最佳利益原則。
二、本案例，週一~週五C與B同住，假日則與A同住，但A假日卻都不在，不是將C委由A的母親照顧，就是將C一人獨自留在家中，在此情形下，A可能有未盡「保護教養義務」之情形。因為「保護教養」乃為親權的核心，是權利也是義務，可分為身上照護及財產照護。所謂「保護」，指預防及排除侵害使子女可以安全的身心成長，例如，監督其交友狀況，禁止閱讀不良刊物或觀看不雅影片等。所謂，「教養」指教導養育使子女健全的身心健康的活動等。倘若A假日都不在，自然無法善盡對C之保護教養義務，B可向法院聲請改定監護權，由B一人獨自擔任監護人。
