豐原廟東夜市爆發攤商衝突，雙方互提傷害告訴
2026年7月15日晚間，台中市豐原區知名的廟東夜市發生攤商肢體衝突。綜合媒體報導及警方說明，事件發生於晚間7時23分左右，兩家相鄰攤商疑因攤位擺設範圍及「越界」問題產生爭執。56歲彭姓男子認為36歲張姓男子的攤位越界，因而翻倒對方攤位桌子，雙方隨後爆發推擠及肢體衝突。現場並傳出翻桌、搬動椅子及攤位物品受損等情況，正在用餐及逛夜市的民眾紛紛閃避。
警方到場後控制現場，彭姓男子因四肢挫傷送醫治療，張姓男子則有拳頭受傷情形，未送醫。雙方均提出傷害告訴，警方將兩人依現行犯逮捕，警詢後移送臺灣臺中地方檢察署偵辦。事件隔日，其中一家攤商在社群平台發表致歉聲明，表示現場及先前爭議均有錄影存證，後續將循司法程序處理；對於事發當時正在用餐或準備外帶的顧客，則表示願意提供全額退費。
攤位是否越界，原則上屬於攤位使用權、租賃、管理規約或場地分配問題，不能直接以翻桌、砸物或毆打方式「自行執法」。以下為本起夜市衝突案件中，可能涉及的核心法律問題解析：
一、 雙方都有受傷，是否代表雙方都可能成立傷害罪？
答案是：有可能。
《刑法》第277條規定，傷害他人身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。只要行為人故意以拳打、腳踢、推撞或其他方式造成他人身體、健康受損，就可能成立普通傷害罪。
司法機關不會只看「最後誰傷得比較重」，而是分別判斷：誰先開始實施攻擊？對方當時是否仍在持續攻擊？每一次出手是為了排除危險，還是為了報復？使用的力道及方式是否超過必要程度？傷勢與哪一方的行為具有因果關係？
因此，甲先推打乙，不代表乙之後所有反擊都不必負責。如果乙已經排除危險，卻又追上去毆打甲，後續行為仍可能另外成立傷害罪。
本案報導指出雙方均受傷，也都提出傷害告訴，未來檢察官可能分別調查雙方每一階段的行為，而不是單純選出一名「唯一加害人」。
二、 對方先動手，我反擊就是正當防衛嗎？
答案是：不一定。
《刑法》第23條規定，對於「現在不法之侵害」，出於防衛自己或他人權利的行為，原則上不罰；但防衛行為過當者，仍可能被減輕或免除刑責，而不是當然完全無罪。
正當防衛的核心，在於侵害必須仍然正在發生。例如對方正在揮拳、持續攻擊，當事人為了擋住攻擊、推開對方或離開現場，較可能具有防衛性質。
但若對方已停止攻擊、倒地、離開現場，當事人仍追上去毆打或持物砸擊，通常較接近報復，而不是防衛。所以，「他先動手」只是重要證據之一，並不是免除後續所有行為責任的通行證。
三、 翻桌、搬椅子砸攤位，恐成立毀損罪
《刑法》第354條規定，毀棄、損壞他人之物或使物品不堪使用，足以造成公眾或他人損害者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
若衝突過程造成桌椅、餐具、招牌、燈具、食材或收銀設備破裂、變形、無法使用或必須修繕，可能另涉及毀損罪。
不過，單純將桌子翻倒，是否一定成立毀損罪，仍須視桌椅、食物或設備是否實際損壞、滅失或達到不堪使用程度判斷，不能僅因出現「翻桌」動作，就直接推定毀損罪成立。普通毀損罪屬於告訴乃論之罪，受害人必須依法提出告訴。
四、 受傷及攤位受損，可以請求哪些民事賠償？
依《民法》第184條，因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任。可能請求的項目包括：
人身傷害部分：
掛號費、醫療費及復健費；交通費及照護費；無法工作期間的薪資或營業收入損失；因傷增加的生活需要；勞動能力減損；以及依民法第195條請求的精神慰撫金。
財物損害部分：
桌椅、招牌及設備修理費；無法修復時的合理重置費；食材、餐具及商品損失；清潔及恢復營業所需費用。
營業損失部分：
若攤商因設備損壞、警方封鎖或暫停營業產生收入損失，理論上可依民法第216條請求所受損害及可合理預期的所失利益。但必須準備過去同時段的營業紀錄、發票、收據或電子支付資料等具體證明。
#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師