刑事程序有關證據能力的問題，例如公務員違法取得證物時，該證物不得採為判決依據；證物應由審理的法官直接確認；被告以外之人在法庭外的證詞或書面陳述能不能作為證據。
刑事法上基於無罪推定原則，法官在審理一個人是否成立犯罪時，必須有一定的證據為基礎，若無證據可證明行為人的犯行，就應該推定行為人無罪，但是什麼樣的證據，才能夠當作是論罪的基礎呢？這就是有無「證據能力」的問題，所謂證據能力是指刑事證據資料中得作為證據提出於法庭調查，而具有證明或認定被告犯罪事實的資格證據，換言之，並非全部的證據都可以呈堂，只有具備一定資格的證據，才可以提供給法官作為論罪基礎的證據，依現行法規定，一切證據必須依法定證據方法及法定調查程序取得，若違法取得且法官使用違法取得的證據，據此下的判決就是違法的而可以上訴救濟，而且基於「直接審理原則」、「傳聞法則」、「言詞審理原則」、及「自由心證原則」的要求，對於證據能力有所限制。而證據能力的有無，主要是在準備程序階段由法官依相關規定及證據法則進行篩選。
當警察或檢察官違法取得證物時，現行法授權法院有決定是否將該證物予以排除的權力，稱為證據排除法則，主要是規範公務員違法取得證物，若是一般民眾違法取得的證物，就不須遵守此原則。違法取證是指違反「法定證據方法」及「法定調查程序」，前者是指人證須經過法院訊問、詰問(例如被告與證人當庭對質)，物證須在法庭上向檢察官、被告及辯護人揭示使其辨認(例如兇器或扣押物外觀、贓物的存在)，若是書證(例如警詢筆錄、鑑定報告書等)，由法官向檢察官、被告及辯護人等宣讀要旨後並交其閱讀內容；而違反「法定調查程序」例如警察未依法向法院聲請監聽票就針對有犯罪嫌疑之人進行監聽；警察、檢察事務官未告知受拘提或逮捕的人可以選任辯護人；法官當庭播放犯罪現場的監視器光碟時(勘驗)，應該在檢察官、被告及律師都在場的情形下播放，給被告及律師確認光碟內容的機會，若在被告或律師未在場的情形播放，就違反法定勘驗程序。
直接審理原則是指裁判須由法官直接、親自於法庭上審理，運用在證據調查上是指證據資料須於審判庭上出現，才可以作為判決的基礎，又可分為「形式直接性」與「實質直接性」。「形式直接性原則」是指證據應由審判本案的全體法官親自調查以形成直接印象，不可由他人代替，如此才可以確保法官的心證較為正確，因此原則上禁止由其他法官完成一部分證據調查後，再由本案承審法官接力完成，若違反本原則會構成判決當然違背法令可上訴到最高法院(第三審)，例如由法官親自訊問被告、證人或鑑定人等。「實質直接性原則」又稱為「證據替代品之禁止」，當法院審判時應運用最接近事實的證據方法，能夠作為「第一手」資訊的原始證據方法，才是最直接的證據方法，因此禁止使用從原始的證據方法衍生的替代品，例如：有凶刀、血衣等證物經扣押，應當庭提示扣押物，不得僅以凶刀、血衣的照片作為證據；合法監聽的錄音帶內容，應當庭播放(勘驗)，才是符合實質直接性的證據方法，若僅朗讀監聽譯文，則是間接的、衍生的證據方法，該監聽譯文是證據的替代品，原則應禁止使用。但是證物若具有高度危險性或不適合在庭上提出時，例外可由法官以書證方式提示於被告檢閱即可。
在法庭劇中常見律師和檢察官對證人質問，這個程序稱為交互詰問，目的在於除了發現事實真相外，也保障被告的權利，避免因證人偽證無端入罪，也透過檢辯雙方對證人的質問，增強或減弱法官對於該證人可信度的心證，因此原則上只要是被告以外之人(例如證人、鑑定人、共犯、被害人等)的陳述，都必須在法庭上接受質問，才可以做為判決基礎，只有在例外情形下，證人在法庭外未經過檢辯質問的語言或書面陳述(例如警局筆錄、檢察官偵訊筆錄等)，允許作為法官審理時的判決基礎。
1.證人在法庭外向法官或檢察官的陳述；2.證人在法庭的陳述和警局筆錄前後不一時，警局筆錄較為可信時可將之採為證據，及所謂「案重初供」；3.證人死亡、身心障礙導致記憶喪失、滯留國外或失蹤傳喚不到或到庭後無正當理由拒絕陳述時，得將該證人在警局的筆錄作為證據；4.公務員或專業人員於職務上紀錄的文書，例如醫生開立的病歷資料、銀行帳戶往來及提款紀錄資料、車禍事故警察在現場繪製的事故現場圖及交通事故調查表、搜索或扣押筆錄等；5.被告同意或表示異議。
