社工評估雙方的親職、經濟、教養能力和支持系統相當，不過幼兒和媽媽家互親較親密，法官考量「幼年從母原則」，未滿1歲的幼兒保持目前熟悉、安定的環境，符合學習成長的最佳利益，裁定監護權歸母親，父親可定期探視。
鄭姓婦人離婚後，和前夫爭奪不到1歲的兒子，她指幼兒因哭鬧被認為是受到驚嚇，被祖父母帶到廟裡收驚、求符水、吃下不明藥物，前夫否認自己父母用偏方餵兒，法官請社工訪視雙方家庭，社工評估雙方的親職、經濟、教養能力和支持系統相當，不過幼兒和媽媽家互親較親密，法官考量「幼年從母原則」，未滿1歲的幼兒保持目前熟悉、安定的環境，符合學習成長的最佳利益，裁定監護權歸母親，父親可定期探視。
隨著社會對於婚姻與離婚的觀念漸趨開放，因離婚與未婚生子而衍生的紛爭也越來越多，其中，子女的監護權便是其中最常見的案件之一。
在婚姻或感情走到了分開的時候，最理想的情況是雙方能好好地溝通子女監護權的歸屬，並且達成協議，但實際情況是，當情感走到盡頭時，往往已經是雙方劍拔弩張、水火不容，對於監護權的歸屬問題，通常沒有辦法達成共識與協議，甚至造成雙方的衝突惡化。實際上，當父母對於未成年子女的監護權沒有辦法達成共識時，任何一方都可以請求法院判定監護權的歸屬，於是乎雙方最終駁火的戰場，常是在法庭上說服法官，由誰照顧最符合「子女的最佳利益」。
法律並沒有明白的判斷標準，而是要求法院必須考量父母的經濟能力、子女的意願、父母的教育或智識程度、職業、人格、品行、健康、將來環境、保護教養能力、親子關係，及以往照顧小孩之態度，照顧教育的現況等一切情狀，綜合各種情狀後，判斷小孩的監護權歸誰才對小孩最好。
也就是說，經濟能力或教育水平並不是唯一的判斷標準，小孩先前是由誰扶養照顧，小孩對於父親或母親的情感連結比較強烈，父母親雙方的人格品行等，對於法院的認定也有相當比重，而對當事人來說就有很大的爭取空間。
一般在訴訟進行當中，法官為了評估父母雙方何者最符合子女的最佳利益，會請當地社工訪視雙方家庭來判斷上述條件來作認定，如同本案，鄭姓婦人與及前夫經社工判斷認為雙方的親職、經濟、教養能力和支持系統相當，但法官在作判斷時，亦會考慮下述幾個原則：母親優先原則（即本案法官所考量的幼兒從母原則）、子女意思尊重原則、照護之繼續性原則（現狀維持原則）以及手足同親原則（小孩有兄弟姊妹不應分離原則），因此本案在父母雙方條件相當的情況下，法官基於幼年從母原則，未滿一歲的幼兒保持目前熟悉且安定的環境，符合學習成長的最佳利益，裁定監護權歸母親，父親得定期探視，母親不得藉故阻擾父親之探視權。
