實務允許同時援引民法第1052條第1項所列事由及第2項規定。在本案中，原告主張被告「與配偶以外之人合意性交」，以及同時主張其與被告「難以維持婚姻」，此種主張方式為現行實務所允許。

法院認為原告主張有理由，准予離婚

謝麗芬（化名/原告）在民國92年時認識來台工作、定居之義大利男子羅伯特（化名/被告），雙方墜入愛河、不久後便結婚。婚後，原告出資協助被告創業，不料被告因生性風流、經常與異性半夜出遊，並且總是在夜店流連忘返。每當原告懷疑被告有出軌之行為時，雙方總會發生口角，被告甚至還會動手毆打原告、辱罵原告之父母。原告因為受不了被告之行為，遂來所委託楊律師向法院訴請離婚。

一、法定之判決離婚事由

夫妻離婚的方式，按照現行民法規定，分為「協議離婚」（參見民法第1050條規定）、「判決離婚」（參見民法第1052條規定）及「和（調）解離婚」（參見民法第1052條之1規定）。當夫妻一方欲採取判決離婚方式時，必須具備民法第1052條第1項所列各款之法定離婚事由（例如一方重婚、一方與配偶以外之人合意性交、一方有不治之惡疾等），或者必須證明有「難以維持婚姻之重大事由」存在時（此即學理上所稱之「破綻主義」），方得請求法院判決離婚。

二、本案之請求離婚事由

目前實務允許原告同時援引民法第1052條第1項所列事由及第2項規定。在本案中，原告主張被告「與配偶以外之人合意性交」（參見民法第1052條第1項第2款規定），以及同時主張其與被告已經「難以維持婚姻」（參見民法第1052條第2項規定），此種主張方式為現行實務所允許（參見最高法院86年第2次民事庭會議決議）。

離婚案件，難度在於舉證。在本案中，「被告與他人合意性交」一事，目前在訴訟實務上證明難度頗高；至於「夫妻雙方難以維持婚姻」一事，在訴訟技巧上，必須極盡所有舉證之能事，包括對話之錄音證據、證人之證詞等。在楊律師盡力協助原告提出相關之人證、物證下，法院形成夫妻雙方已無法繼續維持婚姻之心證，認定兩造婚姻互信基礎已不存在，因此最終判准兩造離婚。