苗栗縣的張姓男子被指控猥褻3名女子，但警方在被害人指認前，先提示錄影帶等畫面給被害人觀看，再提供張某照片供其指認。台中高分院法官認為此一指認已有瑕疵，再加上犯罪現場有一只嫌疑人所遺留的塑膠拖鞋，張某根本穿不下，法官在罪證不足下，判處張某無罪。

判決書指出，25歲的張姓男子被指控在98年7月間，於苗栗市前後對3名女子襲胸，甚至意圖性侵未遂，檢方偵辦後，依強制猥褻罪嫌將他提起公訴，但苗栗地院審理之後，認為罪證不足而判處他無罪，檢方不服提起上訴。

台中高分院審理時，法官發現第一位受害女子在98年8月25日於警局製作筆錄前，就直接說出：「因受到張ＸＸ性侵害未遂而製作筆錄」，但被害人與張某並不認識，被害人為何能直接說出嫌犯姓名？

第二位受害女子也在製作筆錄時直接說出張某姓名，並表示在多年前見過嫌犯，並聽「朋友的朋友」說過其姓名，因能記得其姓名。但法官質疑被害人單憑數年前見過一面，就能記住其長相，又是聽「朋友的朋友」說過其姓名，卻忘記這位「朋友的朋友」的姓名，與常情不符。

至於第三位受害女子則是看見一位戴口罩的微胖男子，而嫌犯的面貌只能確定是「單眼皮、眼睛小小的、理平頭」，事後卻能明確指認此嫌犯是張姓男子，法官認為此指認的憑信性極低。

判決書指出，警方在被害人指認前，先提示錄影帶等畫面給被害人觀看，再讓被害人指認張姓嫌犯照片，使得被害人產生「標籤印象」，其指認已有瑕疵。另外在第一位被害人的住處，有一只嫌疑人所遺留的塑膠拖鞋，而檢方偵辦時，也要求張某穿上，但他的腳掌太大，根本穿不下。因此法官認為張某涉案的罪證不足，判他無罪。