最高法院法官蕭仰歸為兒子蕭賢綸的肇事逃逸案關說，案子二審無罪確定，最高檢察署檢察總長黃世銘認為二審判決違反經驗法則、違背法令，向最高法院提起非常上訴；但最高法院認與統一適用法令無關，且不具法律原則重要性，判決駁回。

法界人士指出，最高檢的非常上訴被駁回，檢方還有再審的路可以走。

刑事訴訟法規定，參與判決的法官因案件違法失職受懲戒，足以影響原判決者，可聲請再審；判蕭賢綸無罪的二審審判長高明哲因接受蕭仰歸關說，遭公懲會降二級改敘，檢方可據此聲請再審。

高明哲已自請退休，蕭仰歸也因關說被處分休職半年中。

蕭賢綸97年10月6日在基隆路上撞傷一名機車騎士，蕭車子的右後視鏡被撞壞，蕭未停車即離去，後來和被害人和解。但因肇事逃逸為公訴罪，蕭以要考司法官為由不願認罪而被起訴，一審被判刑6個月，緩刑2年，二審改判無罪。審判長高明哲親撰無罪判決，受命法官高玉舜則將有罪判決書附在評議書上明志，後高明哲接受蕭仰歸關說曝光，引發渲然大波。

最高檢認為，二審沒提出具體證據，就以臆測之詞，指蕭賢綸的右後視有可能因其他不明外力內折，而非兩車碰撞的結果，證據判斷有違經驗法則。

最高檢也批評無罪判決未經專業鑑定，即認定兩車相互接觸的力道很輕，這和委託交通大學的鑑定結果不符，無罪認定有違力學原理。