同一事件，民事判決卻有不同結果！

男子陳聰龍多次駕車帶團到新竹縣司馬庫斯原民部落，因山路危險，前後共向國泰人壽投保1000萬元，之後則開車墜崖身亡，國泰人壽以陳生前預留遺書為由，拒絕理賠，但這個官司一路告到最高法院，再發回高院更一審，昨天更一審認定有新事證，陳身亡屬意外事件，判國壽敗訴，應賠償家屬1000萬保險金，但此案仍可上訴。

三商美邦獲判免賠600萬

保國泰人壽的同時，陳某也密集向安泰投保500萬元、三商美邦投保600萬元及泰安產物500萬元的旅行平安險。其中，三商美邦也提出訴訟，最高法院則認定，陳遇害時身上帶著遺書，並非誤判墜落山谷，而是駕車墜崖自殺，去年已判三商美邦不用給付600萬定讞。

這件保險糾紛在司法界討論多年，陳聰龍的吳姓妻子在88年5月以陳聰龍為被保險人，向國泰人壽投保終身壽險50萬元，92年間又投保500萬元。

死者密集保4家旅行平安險

由於陳聰龍經常駕車帶團到新竹縣尖石鄉的司馬庫斯原民部落，山路行程有危險性，因此，陳聰龍在94年12月5日，又向國泰等4家人壽公司共投保2100萬元旅行平安險，期限僅10天，其中，國泰人壽投保500萬元。

同年月9日，陳聰龍駕車到司馬庫斯原民部落，翌日下山在距部落一公里彎道處，疑因道路狹窄會車時倒車失誤，連人帶車摔落山谷死亡。

吳女和2名子女向國泰人壽求償保險金，只獲賠終身保險50萬元，另1000萬元則拒賠；國泰人壽認為，陳行前有密集投保的異常行為，而且事先以便條紙交代後事，再加上他對墜谷地形相當熟悉，都顯示已有自殺意圖。

高院更一審認為，檢方相驗後認定屬意外事故，也不能以陳某曾表達輕生念頭並交代後事，及向多家保險公司投保，即認定陳有自殺行為。

更一審指出，國泰人壽承辦人在陳墜谷意外後，製作「招攬報告書」指出，陳有很好的保險觀念，整個接洽過程，感覺陳的投保是正常的投保，此為三商美邦人壽案家屬敗訴時，未曾考慮的事證，所以判國壽敗訴。

國泰人壽表示，將於收到判決書後，依法辦理後續事宜。

出處來源：自由時報