日治時期昭和9年（民國23年）出生的新北市江姓女子，被父母以「童養媳」名義送入李家，嫁給李家之子喪夫後，改嫁張姓男子，江女認為她有權繼承親生父母土地，江女胞弟提告要求確認「繼承權不存在」；法官認為，江弟無法證明姊姊從「媳婦仔」轉換為養女，江女與本生父母間權利義務關係並未停止，判決駁回告訴。

一狀告上板橋地方法院的75歲江弟指出，姊姊出生2個月後，就以媳婦仔送到李家生活。江弟並舉最高法院等判決指出，媳婦仔本質上為收養，依74年修正前民法第1097條但書規定，「收養子女，應以書面為之，但自幼撫養為子女者，不在此限」。

江弟說，姊姊喪夫後，49年7月底由李家出嫁給張姓男子，依最高法院見解，收養效力應繼續存在；且根據民法規定，若有意終止養父母與養子女關係，應以書面為之，姊姊雖提出變更回姓「江」的登記申請書，但姊姊養父母卻無附上同意終止書面證據。

江女反駁說，49年時和張某結婚，台灣當時已光復，之前，李家未依法收養她做養女，依修正前民法第1079條規定，需訂立書面收養契約，或以申請書向戶籍機關申報，才有民法所定的養女身分，她的媳婦仔身分並不因結婚而變動。

江女並主張，弟弟引用日治時期台灣民事習慣，主張她身分已轉換為養女，無權繼承父親的遺產，但在光復後，台灣為何仍得適用日治時期台灣民事習慣？且她被收養為媳婦仔後，即冠上養家之姓為「李江」，她結婚遷出戶籍更正姓「江」，親屬細別欄內變為空白，與李家已無親屬關係。

收養為媳婦仔 非養女

法官認為，李家夫婦收養江女為媳婦仔，並非視為子女而撫育，江女台灣光復後結婚，當時雙方若有意將媳婦仔身分變更為養女，依民法第1079條規定，須訂立書面收養契約，或提出申請書向戶籍機關申報為養女，才能變更原媳婦仔身分，但江弟未能舉證有此事實，認定江女有繼承權。

資料來源：自由時報