對於肇事是否必須有故意或過失，其逃逸行為才會構成肇事逃逸？牽涉到是否必須去證明肇事者是因為過失而肇事。大部分的學說認為，會構成肇事逃逸罪之肇事者，一定是基於過失而肇事，才有可能構成此罪。如果是無過失或者根本是故意肇事，都不會構成本罪。不過實務是持相反看法，93年台上字第5599號判決認為：「刑法第284條第1項之過失傷害罪，係針對行為人應注意、能注意而不注意之過失行為予以非難；而同法第185條之4之肇事致人死傷逃逸罪，則以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷，是該罪之成立祉以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問，二者之立法目的及犯罪構成要件截然不同，且駕駛人之肇事逃逸，係在其過失行為發生後，為規避責任，乃另行起意之另一行為，故行為人之過失犯行與其肇事致人死傷而逃逸之行為，應屬併罰關係。」學說認為，如果肇事者某有認識到自己肇事並且致人死傷，則其逃逸並不會構成肇事逃逸罪。實務與學說採取不同的看法，91年台上字第137號判決認為：「犯刑法第185條之4肇事逃逸罪，以駕駛動力交通工具肇事，有致人死傷而逃逸之事實，為其犯罪構成要件，不以行為人明知被害人有死傷情形為必要。上訴人不否認騎乘機車，自後追撞林士傑所騎腳踏車，而林士傑委因本件車禍致受有頭部外傷等傷害，原判決論上訴人以肇事逃逸罪，適用法則洵無違誤。」