現行法令上對於通勤災害之規定，係見於「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」之第四條、第九條、第十八條及第二十二條。

通勤災害的法源依據

無論是勞保條例或勞動基準法，均無通勤災害之規定。現行法令上對於通勤災害之規定，係見於行政院勞委會依據勞保條例第三十四條第二項規定所訂之「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」之第四條、第九條、第十八條及第二十二條。

依據第四條規定，「被保險人上下班，於適當時間，從日常居、住處所往返就業場所之應經途中發生事故而致之傷害，視為職業傷害(第一項)。被保險人為夜校學生或建教合作班學生，於上、下班直接往返學校與就業場所之應經途中發生事故而致之傷害，亦同(第二項)。」第九條規定，「被保險人因公差由日常居、住處所或就業場所出發，至公畢返回日常居、住處所或就業場所期間之職務活動及合理途徑發生事故而致之傷害，視為職業傷害。」第十八條規定，「被保險人於第四條、第九條、第十條、第十六條及第十七條之規定而有下列情事之一者，不得視為職業傷害：一、非日常生活所必需之私人行為。二、未領有駕駛車種之駕駛執照駕車。三、受吊扣期間或吊銷駕駛執照處分駕車。四、經有燈光號誌管制之交岔路口違規闖紅燈。五、闖越鐵路平交道。六、酒精濃度超過規定標準、吸食毒品、迷幻藥或管制藥品駕駛車輛。七、駕駛車輛違規行駛高速公路路肩。八、駕駛車輛不按遵行之方向行駛或在道路上競駛、競技、蛇行或以其他危險方式駕駛車輛。九、駕駛車輛不依規定駛入來車道。」第二十二條規定：「被保險人於第四條、第九條、第十條、第十六條及第十七條規定之途中促發疾病，其疾病之促發與作業有相當因果關係者，視為職業病。」實務上最高法院常有直接引用勞安法第二條第四項之規定，作為通勤災害之依據者。又無論是行政解釋或法院判決，均是對於通勤災害採取寬鬆的態度。