「重覆處置」是係指行政機關對於人民之請求事項於核駁後，對於其後重覆提出之請求，於答覆申請人時，僅重申先前所為之確定行政處分，未為實質決定，不生任何法律效果，其性質僅屬觀念通知，並非行政處分，不得提起行政爭訟。例如台北市國稅局函復納稅義務人：「台端申請退稅一案，前經本局於某年月日復知台端與規定不合在案，請查照」，即係重覆處置。
「第二次裁決」則指行政機關於第一次裁決後，於事實與法律狀態未有變更之下，對於重覆提出之請求重新為實體上審查並予以裁決，但未變更先前處分之內容。其結果雖與第一次裁決相同，但因發生公法上效果，是以仍為一新的行政處分，得提起行政爭訟。
二者之區別實益在於提起法律救濟之是否合法，即如屬重覆處置，訴願期間仍自先前處分生效起算，如係第二次裁決，則訴願期間應以該裁決生效起算。惟我國實務上似未作此區分，行政法院多數以在後答覆有無變更先前處分之內容為斷，如未變更，縱有第二次裁決之形式，訴願期間亦不得重新起算。
