中科三期不停工，環保署長被炮轟！環保署長沈世宏18日出席衛環委員會報告，多位「反中科熱血青年聯盟」的大學生先在立院門口舉布條，要求不顧民眾健康、只顧財團利益的沈世宏下台；之後立委也接連抨擊沈世宏「下台負責！」

中科三期環評被最高行政法院以「未做健康風險評估、未進二階環評」判決撤銷定讞，環團要求停工；環署卻認為「判決沒要求進二階」、「原環評結論已要求做健康風險」，僅以補件程序處理。沈世宏強調：停工權責在「國科會」。為了停工與否，環署與5百多位律師及法律學者筆戰，還登廣告指責最高行政法院判決「無意義、無效用、破壞環評制度」。

環署登報嗆司法

立委黃淑英質問：「行政機關可以批判司法體系、可以登報嗆司法嗎？」她沉痛地說，司法是人民最後的救濟管道，居然被環署罵到體無完膚，「這樣人民有何生活保障？」面對黃淑英的問題，環署官員無人敢回答。立委田秋菫接著質疑：「環署扭曲判決，連國民黨執政時設置環評法的教授都連署反對，你還硬拗！」

沈世宏表示：「不是法律人就代表他對、不是多數就是對的！」讓田秋堇為之氣結。田秋菫指出，判決被撤銷，正因為初始環評對居民健康風險沒有保障，雖環評結論規定「開發前應做健康風險評估」，但內容並不完全。

受委託執行健康風險的台大職業醫學與工業衛生研究院吳焜裕坦言，開發單位不願意提供化學物質使用清冊，健康風險僅就空污進行評估，有效性與預測性都有限制。沈世宏不認同吳焜裕說法，指責吳「簽約時就要把事情搞清楚，要為自己做的報告負責，不該事後推翻。」

沈世宏強調：「環署只管環評法、判決與環評法無涉、要談停工就來跟我談行政程序法！」他表示，停工是「撤銷開發許可」、「法官沒有判我撤銷開發許可」；但因開發許可核發奠基於「環評結論被認可」的前提，田秋菫痛罵：「都你在講，你當法官就好，當什麼環保署長！你是環保署長嗎？」沈世宏情急下竟也回應：「不是！」

沈世宏表示，要不要停工「要做一些考量」，廠商受行政程序的「信賴保護原則」保護，加上環評結論明指「健康風險對民眾有害」才須停工，現在報告正在審、且初步結論「可接受」，當然不須停工。

然而，沈世宏卻又脫口中科三期現在是「違法許可」狀態。世新大學行政管理系副教授杜文苓指出，2007年的健康風險評估地方說明會與中科三期聽證會中，參與健康風險評估團隊的學者都表示：「受限委託計畫範圍限制，爭議最大的廢水問題並無包含。」不是學者不願評估，而是廠商不願給資料、無從評估起。

環評撤銷廠商難管

此外，科學園區中的光電業所引進的不同世代製程，化學物質使用差異甚大，都會弱化風險評估可預測性，站在保護居民立場，應該停工。沈世宏說：「廠商說製程差不多」，學者就這些資料推估健康風險「沒有問題」。記者詢問：「為弭平爭議，是否可請廠商公佈製程？」沈世宏又說：「那是廠商的商業機密」。

沈世宏說「環保署只管環評法！」但被問及：「環評結論被撤銷，原規範廠商如空污、水污排放量的罰則全無，若廠商違反被撤銷的原環評結論，是否無法可管？」沈世宏先以「我想廠商不會這樣做」回覆，被追問才坦言：「確實沒辦法罰。」

「健康風險評估未完成、工程監督機制全無，不停工，誰來保障居民！」立委要求沈世宏別再扭曲法律與憲政體系，若無心捍衛環境，就不要戀棧，應下台以示負責。

出處來源：台灣立報【記者胡慕情台北報導】