個人酒精耐受度不同，如果單純酒駕被測出呼氣0.55毫克，或是「推算」超過0.55毫克，就以公共危險判刑，恐有爭議，法官還要以被告是否已達「不能安全駕駛」為判刑要件。車禍事件頻傳，是「意外」還是「酒駕」引起，應該有更多佐證。

　　嚴格取締酒駕，大家都舉雙手贊成，但法律上該是意外事件就是意外，不能因一方有喝酒，就全部歸咎酒駕。刑法規定是「不能安全駕駛」，但條文中並沒有規定超過0.55毫克就要判刑，光是數據還不能判刑。

　　國內部分法官出現一些爭議判決，例如台北市陳姓男子酒測0.94毫克，法官判無罪，法官在判決書中指出，只能證明陳某有喝酒有駕車，但無法證明他不能安全駕駛；台中地院也曾判決某男子酒測0.74毫克無罪，理由一樣，光提出酒測數據，與被告能否安全駕駛無關。

　　有法官指出，法務部函文規定0.55毫克是移送標準，就像賄選30元可發動偵查，其中30元及0.55毫克只是客觀門檻，與罪行還有一段距離，檢察官還要找出被告不能安全駕駛的佐證。

　　德、美等國除了有0.55毫克的規定，還有其他客觀的證據，如駕駛蛇行、無法走一直線、無法畫圓圈、語無倫次等等，數據只是參考。

　　烏日鄉王姓女子，呼氣酒測值0.35毫克，酒駕又肇事，被移送法辦是正常。但檢察官應深究肇事主因是意外，還是因王女酒駕導致「不能安全駕駛」，這是兩回事，所觸犯的法條也不同。檢察官專注在數據，推算她3小時前的酒測值0.53毫克，如此的偵辦方向恐有爭議之處。

自由時報／不能安全駕駛 酒測值非唯一判準　記者楊政郡／特稿