陳姓女子與丈夫打離婚官司，開庭後因公公問她，之前她在檢方開庭時落淚，是在「哭爸」還是「哭子」，陳怒告公公涉及公然侮辱，法官依當時情境，認定公公只是關心詢問，判決公公無罪。

判決書指出，高學歷的陳姓女子與丈夫打離婚官司，前年12月在高雄院開庭，公公也前往旁聽。庭訊結束，公公在當事人休息室內，以台語對她詢問她，妳之前在地檢署開庭時是不是有哭？是在「哭爸」還是「哭子」。

據了解，陳女因父親疑涉及刑案，在檢方偵查時，曾陪父親出庭應訊。陳女認為公公語帶惡意是在罵她，提出公然侮辱告訴。

陳女的公公開庭辯稱，他之前聽說媳婦在地檢署開庭時哭了，他關心媳婦才問：「你是在哭爸還是哭子」，意思是「你是為了爸爸哭，還是為了孩子哭」。

法官認為，陳女公公在說「哭爸」、「哭子」之前，有問她是否哭過，可見公公真的是出於關心。

法官函詢國立成功大學台灣文學系，得到的答覆是：這類個案因無臨場情境與語氣等充分資訊，難以判斷，且行為人在特定時空下的「語言」，自有其脈絡，難由第三者做客觀認定。

法官認為，從當時對話情境來看，頂多應相當於國語中的「囉唆什麼」或「吵什麼」，雖略有不雅，但未構成侮辱。