台北市戴姓男子去年8月利用同名臉書帳號，在網路臉書社團與藍姓男子大吵UBER議題，並以「龜蛋」羞辱，藍男憤而向北市內湖警分局提告公然侮辱，士林地檢署認為事證明確，予以起訴。戴姓男子開庭時要求檢察官提出IP（電腦網路位址）證明他與罵人帳號是同一人，但臉書僅針對殺人罪、毒品、組織犯罪、擄人勒贖、兒少、妨害電腦使用等犯罪提供我國司法單位查詢IP與註冊資料，不包括公然侮辱罪。惟法院依照該帳號的打卡資料比對，傳喚曾被標記於臉書中以及曾留言的人作證，確定戴男就是該罵人帳號的使用者，判他拘役30日，得易科罰金3萬元。
⚖️ 法律評析
使用社群帳號在網站上發言屬於言論自由保障範圍，但若使用不雅詞彙貶損他人，使他人人格尊嚴受侵害時，已構成侮辱行為，且因為在網路上之留言屬於不特定多數人得共見共聞之狀態，符合「公然」要件，是有構成刑法上公然侮辱罪之虞。依刑法規定，公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。所謂「以強暴犯之」指的是用不法腕力對被害人侮辱的行為，例如：在公共場所甩人巴掌、朝人丟雞蛋、潑水等，構成「加重」之公然侮辱罪。
另外就名譽受損部分，亦可提起民事損害賠償，於刑事部分起訴後附帶求償，使紛爭一起解決，不必分頭起訴亦可省下民事訴訟之裁判費用。
現今網路發達、資訊流通快速，有些人認為，在虛擬之網路上留言使用非真實姓名或假帳號，因為不容易找到本人而有恃無恐，然而在網站上留言留下之紀錄，倘若涉及刑事案件，檢調機關仍有其他方式能夠確認留言者身分。常發生涉及刑事責任的網路留言包含：在網路上po文恐嚇他人生命安全之文字、在網路辱罵他人、或在網路上公告欲危害公眾安全之行為等等。前述兩者若使對方產生心理恐懼或貶損人格尊嚴，分別構成第305條恐嚇維安罪及第309條公然侮辱罪；後者視情形重則成立第151條恐嚇公眾罪，輕則依社會秩序維護法處以罰鍰，於網路留言不可不慎。