台北、台南、嘉義、台中等市議會訂立瘦肉精「零檢出」規定遭中央宣告無效後，聲請釋憲，憲法法庭進行言詞辯論， 辯論重點有三：
一、《食品安全衛生管理法》授權中央主管機關訂定食品的殘留農藥或動物用藥安全容許量標準，是否為專屬中央的事項，或是為地方自治事項。
二、各地方自治團體為保障轄區內的人民健康權及當地產業等，是否可以自行訂定不同標準？憲法依據為何？縣市或直轄市自治權限的憲法依據是否相同。
三、憲法規定，國際貿易政策應由中央立法並執行，如果中央開放進口萊豬，但地方另行訂定自治條例，禁止縣市或直轄市轄區內運輸、販售或使用萊豬，是否違背憲法規定，對外是否會構成違反國際法的貿易障礙。
新聞來源：中時新聞網
何謂憲法法庭：
憲法法庭，是中華民國依照《憲法訴訟法》設立，由全體司法院大法官組成，具有「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」之職務、審理「政黨違憲解散案」及「總統、副總統彈劾案」權限之常設機關，憲法訴訟法第1條定有明文。而憲法法庭之判決，有拘束各機關及人民之效力；各機關並有實現判決內容之義務。
如何進行審理程序：
憲法訴訟法第25條規定：第五章及第六章案件，其判決應本於言詞辯論為之。
除前項所列案件外，判決得不經言詞辯論為之，由此可知，審理程序共分為下列方式：
本案分析：
本案是各地方自治團體為人民健康權及當地產業而制定「零檢出」規定，因違反上位階《食品安全衛生管理法》授權規定而無效之案例。各地方自治團體為維護地方自治，遂提起大法官解釋，依據憲法訴訟法第25條規定，原則上應採行書面審理，但大法官認為本案應影響人民權益重大，故仍召開言詞辯論程序以聽取各方建議。