是「送」？還是「借」？傻傻分不清楚

一、 法院如何判斷當事人間的法律關係？

      民事庭法官主要仰賴當事人提出的證據判斷法律關係，而民事事件蒐證上較刑事案件困難，一來民事事件的當事人不如檢察官得運用公權力蒐集證據，二來民事事件的當事人大多出於信任而締結法律關係，沒有留下書面資料，所以才會有「舉證之所在，敗訴之所在」的說法。關於民事事件舉證責任的分配，民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」另外學界通說認為：「主張權利存在之當事人，就權利發生事實負有舉證責任；主張權利不存在之人，就權利障礙事實、權利消滅事實或權利排除事實負有舉證責任。」綜合上述，民事事件的原告與被告，各自須就自己主張的事實負舉證責任，又提起訴訟的原告必須率先舉證自己主張的事實為真，然而如同上述，民事事件的舉證實際上較為困難，所以原告應先備有相當證據再提起訴訟，否則容易因證據不足而遭判敗訴。

二、本則新聞評析

      根據民法的規定，贈與人不得任意要求受贈人返還贈與物，僅有在特定情況下得以撤銷對受贈人的贈與(詳參下列相關法條)，進而要求受贈人返還贈與物。本則新聞中的許男主張沈女在交往期間常喊缺錢周轉，或以阿公過世、奶奶開刀等藉口借錢，自2011年3月起至2015年11月止，沈女總共向他借貸240萬元，二人分手後他屢次向沈女催討，沈女卻不理會，所以他才會憤而提告求償。而沈女則主張240萬元是男女朋友間的贈與、包養、同居及飼養寵物等開銷，縱使認為她曾向許男借貸喪葬費30萬元，事後也經許男同意免除債務，所以兩人間並無消費借貸關係。本件原告為許男，根據民事訴訟法第277條本文及實務通說見解，應先由許男舉證雙方間確實有消費借貸關係。最後法官根據許男提供的對話紀錄，認定其中有23筆匯款屬於借款，因此判決沈女應返還許男86萬餘元。

      除了本則新聞的情況，另外實務上也常見父母因子女不孝而想要拿回之前交付子女的金錢，此時仍然要回歸雙方間法律關係的判斷，先定性雙方間的法律關係究竟屬於一般贈與、有條件贈與，還是借貸，再進一步判斷父母是否可以要求子女返還已交付的金錢。為了避免日後爭訟時，雙方於法庭上各說各話，建議與他人締結法律關係時，最好將合意內容寫成書面，以杜絕爭議。

相關法條

贈與人給付贈與物後可以撤銷贈與的情況：

1.民法第412條第1項：「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。」

2.民法第416條：「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者。二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。前項撤銷權，自贈與人知有撤銷原因之時起，一年內不行使而消滅。贈與人對於受贈人已為宥恕之表示者，亦同。」

3.民法第417條：「受贈人因故意不法之行為，致贈與人死亡或妨礙其為贈與之撤銷者，贈與人之繼承人，得撤銷其贈與。但其撤銷權自知有撤銷原因之時起，六個月間不行使而消滅。」