偽造印章罪及偽造印文罪依最高法院的見解，兩者只是偽造有價證券罪的部分行為而被吸收，所以只論處偽造有價證券罪。其次，依實務認為：行使偽造有價證券使人交付財物者，不會另外成立詐欺罪，所以一樣只論處偽造有價證券罪，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。。另外偽造的支票和印章應該沒收之。(刑法第205條、第219條規定)。

案例事實:
甲意圖供行使之用，偽造乙之印章，並假冒乙之名義，利用丙銀行之空白支票本製作空頭支票一批，用於進貨時支付價金，致不少人蒙受財產上之損失。則甲之行為應如何論罪？

法律評析:
(一)    甲偽造乙的印章，因為甲是無權製作之人，竟偽造乙之印章，此行為成立偽造印章罪（刑法第217條第1項）。
(二)    甲是無權製作印章的人，竟用偽造的印章蓋於空白支票上偽造乙的印文，此行為成立偽造印文罪（刑法第217條第1項）。又雖然甲之偽造印文的行為（即蓋章的行為）從外觀看來有數個，但因為只偽造乙一個人的印文，又是在時間、空間密接的情狀下偽造，所以應該認為是自然的行為單數，因此只成立一個偽造印文罪。
(三)    甲冒乙之名義製作空頭支票一批可能構成刑法偽造有價證券罪，因為有價證券在實行券面所表示之權利時，必須以占有該券為特質，銀行支票在市面上並非不可自由流通，而且只須持有該票就能行使票面所載權利，自屬有價證券之一種。今甲冒乙名義製作空頭支票一批，且其本意在供支付價金之用，所以甲之行為成立偽造有價證券罪（刑法第201條第1項）。
(四)    甲持偽造之空頭支票用於支付價金之行為，已成立行使偽造有價證券罪（刑法第201條第2項）。
(五)    甲持偽造之空頭支票支付價金致他人受騙而交付貨物，是以詐術使人交付財物，成立刑法第339條第1項詐欺取財罪。
(六)    結論：綜上所述，甲的行為觸犯了刑法的偽造印章罪、偽造印文罪、偽造有價證券罪、行使偽造有價證券罪及詐欺取財罪。但是偽造印章罪及偽造印文罪依最高法院的見解，兩者只是偽造有價證券罪的部分行為而被吸收，所以只論處偽造有價證券罪。其次，依實務認為：行使偽造有價證券使人交付財物者，不會另外成立詐欺罪，所以一樣只論處偽造有價證券罪，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。。另外偽造的支票和印章應該沒收之。(刑法第205條、第219條規定)。