案例事實:

依公司法之規定，公司欲將其資金貸放予人，受有何種限制？公司負責人違反該限制規定所為之貸放行為，效力為何？
法律評析:
一、依公司法第15條之規定，公司的資金，除有下列情形外，不可以貸與股東或任何他人：
（一）公司間或與行號間有業務往來者。
（二）公司間或與行號間有短期融通資金的必要者。融資金額不可以超過貸與企業淨值的百分之四十。
其立法目的之積極作用是在使公司資金用於所經營的業務；消極作用則在避免公司執行業務者濫用權限，任意將資金貸予股東或任何人，導致公司資金流失，使公司遭受無謂的損失，保障投資人(股東)及公司債權人的利益。
 

二、同條第2項，公司負責人違反上述規定而將資金貸予他人時，應與借用人連帶負返還責任，如果公司受有損害，亦應由公司負責人負損害賠償責任。然公司負責人違反該限制規定所為之貸放行為，其效力為何，有不同的見解，以下分別論述：
(一) 有效說：此為通說的見解，公司本來即有貸與款項的能力，僅貸與對象的條件上受有限制，公司仍可向借款人請求償還，公司負責人亦要賠償公司因此所受損害，為保護善意相對人，維護交易安全，應認為該代放行為有效。
(二) 無效說：認為法人僅於法令限制的範圍內有權利能力(民法第26條)。資金借貸超過法令限制，公司自無此權利能力，且本條的立法目的是在維持公司資本，避免公司資金的運用及債權人的利益受到影響，故此違法的貸放行為，應屬無效。
(三) 無權代理說：認為公司負責人違反借貸限制的規定，構成民法第170條的無權代理，故應由公司決定是否承認該借貸，如公司承認則借貸有效；如公司不承認則借貸不生效力。