案例事實：

    據媒體載，新北某男子為增加閨房情趣，將網購春要加進舒跑中放在客廳要給太太喝，結果被同住的姪女隨手拿取喝光，男子發現心想出事，跑到姪女房間，女子喝完昏睡，3次醒來都看到男子(姑丈)在旁邊，聽到姑丈說「很後悔」，女子清醒後，得知姑丈留下「對不起」字條離家出走，女子和姑姑前往報警協尋，女子向警方透露懷疑姑丈在飲料下藥對他性侵，警方請女子到醫院驗傷，製作筆錄，同時查出飲料中有不明藥物，於是依加重強制性交將男子函送新北地檢署，稍後，檢察官以驗無DNA將男子不起訴，並依職權送再議，但高等檢察署，認為偵查已完備，駁回再議確定。

    本案就兩點提出說明：

    一、報導載「依職權送再議」，表示本件當初女子並未對姑丈提出刑事告訴，是警方從女子言語中探知男子可能涉及強制性侵，主動依職權函送地檢署偵辦。因為，依刑事訴訟法第256條第3項規定，死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴處分或緩起訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級檢察署檢察長再議，並通知告發人。而依法對不起訴處分可提再議之人是告訴人，但本案是依職權提再議，所以表示無得聲請再議之人，意為當初女子並未對姑丈提起告訴。

    二、依偵查結果，檢察署做出不起訴處分。依刑事訴訟法第251條第1項規定，「檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴。」，所以檢察官將被告起訴的條件是「依偵查所得之證據，足認被告有嫌疑者，應提起公訴。」，本案依檢察官調查的證據包括：1.依據女子出示的驗傷單，上面未記載有明顯傷痕。2.女子身上衣物未被檢驗出有男性染色體。3.男子雖然坦承有下藥，但是是買來當作情趣用品，而此種說明經太太證實確實如此。4.依女子證述僅能說明醒來三次都剛好看到姑丈之事實，但此部男子都有說明原因。5.女子誤喝飲料是自己出於自己的任意行為拿去喝(實際上應該是未經他人允許就喝掉別人的飲料。)，男子無任何行為驅使女子喝飲料。6.最重要的是，本案女子事實上並未提出告訴，只是心中懷疑。所以檢察官作成不起訴很合理。