因為辱罵對象不同，所面臨的科刑程度亦有所不同，一般公然侮辱罪規定在刑法第309條：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。」；但情況如果像是本案的對象是執行職務之公務人員，則檢察官起訴之條文會以

在本案中，法官認為女警正依法執行職務，而邱姓男子以「幹」、「他媽的」等語當場侮辱該名女警，符合法定要件之當場侮辱，縱使邱男辯稱自己只是隨口之語助詞，然是否構成侮辱，應就行為人前後連貫之語意、舉動及當時之態度、語氣等，是否含有輕蔑侮辱之意思以為斷，法官並不採納邱男之辯解，畢竟「幹」、「他媽的」等語確實屬於粗鄙之言語，足以貶損他人之評價。

刑法第140條第1項規定既禁止侮辱公務員，其規範之效果必同時保護公務員個人之人格法益，無法在禁止侮辱公務員之同時，又將保護公務員個人名譽尊嚴之人格法益排除在外，故刑法第140條第1項之侮辱公務員罪所保護之法益應包括公務員個人之人格法益在內，該罪與刑法309條第1項之公然侮辱罪，應係立於法規競合關係，是被告邱姓男子公然以穢語侮辱執行職務之女警員，應依法規競合關係，從一重之刑法第140條第1項之侮辱公務員罪處斷。雖然女警於庭上並不接受邱姓男子之道歉，但法官認為邱男已知警惕且無前科為由，宣告緩刑2年，給予邱男一自新之機會。