本案例為某國立大學於96年6月21日通知聲請人退學之處分，聲請人於上訴時，向最高行政法院聲請停止執行，遭聲請駁回。
爭執所在：行政訴訟法第116條之解釋適用。
法院見解：(最高行政法院98年裁字第777號裁定)
最高行政法院認為聲請人於本案訴訟中，已請求法院判決「1、訴願決定及原處分均撤銷。2、相對人應給付聲請人新台幣1,455,600元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」有聲請人之起訴狀附卷可稽。足見聲請人之本案訴訟如獲勝訴判決確定，其為國立東華大學學生之身分及學籍得以回復，其被退學所受損害，亦能以金錢賠償而回復，尚難認有將發生難以回復損害之情形。
- 本案例涉及演藝人員所領取之酬勞應為「薪資所得」，還是「執行業務所得」，此為近來多名知名藝人相繼成為補稅對象之案件。
- 本案例涉及案例事實為98年度判字第845號判決之被上訴人(即原告)為澎湖縣議會第16屆第1選舉區議員選舉候選人，因該選舉區議員呂春茶以婦女保障名額當選違反公職人員選罷法案件，經法院判決有期徒刑5個月，並褫奪公權2年確定，經內政部解除其職權，被上訴人陳情遞補，原處分機關認遞補婦女保障名額有選罷法第68條之2第2項但書規定之適用。後來行政爭訟中，台中高等行政法院判決訴願決定及原決定均撤銷，並命被告應作成准由原告遞補議員選舉缺額之行政處分。案經上訴，最高行政法院則將原審判決廢棄，並將被上訴人在第一審之訴予以駁回。
- 本案例涉及抗告人(即原告)報名參加公務人員特種考試法務部調查局調查人員考試，因不符該考試規則之資格，經考選部(相對人暨被告)予以退件，抗告人不服，提起訴願，遭決定駁回，爰以此項考試雖已舉行完畢，但因該爭執事項於未來仍有重複發生危險之可能，實有即受確認判決之法律上利益，而依行政訴訟法第6條第1項規定，提起行政訴訟，請求確認具有應考資格。
- 本案例為涉及九二一地震所生之國家賠償訴訟，被害人家屬主張大樓在九二一地震倒塌實因為混凝土之抗壓強度不及原設計強度，原結構設計有弱柱強樑之重大缺陷所致，雲林縣政府之工務局所屬人員在該等大樓與建中及核發使用執照時，未確實履勘，其執行職務顯有疏失。乃以雲林縣政府所屬公務員因執行職務行使公權力時，有違失致被害人等權利遭受損害為由，請求國賠。
歡迎來電諮詢：04-2375-6755