木板隔間的隔音效果差，卻因此意外救了邱姓男子免於強姦罪！苗栗縣19歲邱姓男子，被17歲少女網友指控在她房間內性侵害她。苗栗地檢署檢察官張文傑偵辦發現，少女房間隔壁就是她弟弟的房間，兩房是以木板隔間，隔音效果不佳，如果少女不願發生親密行為，大可呼救，隔壁的弟弟也會察覺，她卻完全沒有求援，不合常理。少女自稱在深夜遭強制性交，如果大聲呼救，弟弟應可輕易聽到，她卻沒有求援，有違常情，應非遭到逼姦，對邱嫌不起訴處分。
⚖️ 法律評析
強姦有沒有發生，靠客觀證據來判斷
少女指控，今年2月26日晚上7點多，與邱某在網路聊天室認識，當晚11點，雙方約在她家外面的空地聊天。1個小時後，邱說想借廁所，她讓他進屋內，後來邱到她房間繼續聊天，凌晨2點多，強行脫去她的衣褲，性侵害得逞。邱姓男子坦承與少女發生性關係，但否認強制性交，強調雙方是你情我願。檢察官張文傑調閱醫院驗傷診斷書與刑事局鑑定報告，發現少女的處女膜雖不完整，但身體其餘部位都無任何外傷。少女自稱當時一直將邱推開，但邱仍霸王硬上弓，如所言屬實，應多少會留下掙扎造成的外傷才對，因此不無可疑。
該案檢察官整理了一些疑點認為：（１）少女深夜遭強制性交，而與其弟弟房間是木板隔間，大聲呼救，弟弟一定聽得到。（２）如果少女有反抗與掙扎，身體其餘部位一定會有外傷。檢方因而依據刑事訴訟法第２５２條第１０款：「犯罪嫌疑不足者，論以不起訴處分。」
然而，若該案邱姓男子是將被害人手腳綁住，讓她無法掙扎？或是輕聲在被害女子身邊威脅：「如果妳不順從，我就把你家人殺光」之類的言語，則被害女子豈敢呼救？難謂找不到理由。檢方尚可繼續偵查犯罪事實真相，若依據刑事訴訟法第２６０條第１款：發現新事實或新證據者，即可再提起同一之訴。若事後有相關罪證證明邱姓男子仍有強制性交被害女子的可能性，檢方還是可以起訴的。