夫妻長期不睦分居4年，法院判離

一、

    訴請法院判決離婚，必須有法律規定的一定事由，目前實務上最常引用判決離婚的是民法第1052條第2項的規定。內容大概是說，如果婚姻已經有了破綻有了重大缺陷，而且在客觀上，一般人處在相同的情形，都沒有辦法繼續維持婚姻。雖然強調是「客觀」、「一般人」，但在具體個案認定上，說穿了就是法官的自由心證。另外，不是有了難以維持婚姻的重大事由就一定判准離婚，還必須請求離婚的一方自己對這個造成離婚的缺陷沒有過失，或是就算有過失但要負的責任比對方小或是兩人的責任程度一樣，才可以訴請離婚，所以自己責任比較大，是不可以訴請離婚的。至於那一方要負比較大的責任或是雙方責任一樣大，當然還是由法官認定。不過，訴請離婚的一方有拿出證據來證明自己說的事實是真的的責任。舉例，夫在外有小三，以妻平日既不做家事，三番兩頭往外跑常常不在家訴請離婚，夫有外遇是侵害配偶權的行為，夫要負較大責任，訴請離婚會被駁回。其實這種規定很落伍，禁止有責任或責任比較大的配偶訴請離婚，是將傳統的過失觀念帶到婚姻不能維持的案例裡，使得法官因為必須就已經產生裂痕的婚姻，再去追究比較雙方那一邊必須負較大的責任，所以導致夫妻雙方竭盡所能相互攻擊指控，互揭瘡疤，讓已經破裂的婚姻更是火上加油，註定不可挽回，這一點若在未成年子女面前上演，其實不利於子女人格養成。不過，民法修正草案就此已作調整。

二、

    本案例法院判離的主要原因其實是兩方分居已經4年，實務上只要分居達3年以上而且分居原因不可歸責於訴請離婚的一方，法院幾乎都會判離。民法修正草案甚至採不追究到底那一方有過失，只要有分居的客觀事實達3年以上者，任何一方都可以訴請離婚。至於所舉出其他雙方不和的諸多不利於張男的事實，也因為有證人到庭作證，所以法院必然判准離婚。至於判決引述說，雖然張男嘴巴說不離婚，但法院多次開庭卻只來一次，顯然無心守護家庭，未積極挽回，在這個案例其實有點畫蛇添足，就算張男每次開庭都到，仍避不過判准離婚的結果，因為兩造有責程度差太多，幾乎只有可歸責於張男一方。但如果，今天是女方先行離家，張男雖表明希望維持婚姻，但開庭每次都未到或只到一次，這時候，法院就會認為，雖表明希望維持婚姻，但不思採取有效方式與一方溝通，開庭皆未到庭，卻仍冀藉由法律維持婚姻，他方亦不能忍讓，堅決與他方離婚，則當事人間婚姻之破綻原因，應認為是可歸責於雙方的程度相同，判准離婚。結果一樣會判離，只不過雙方可歸責的程度相同。