台北市男子王諸齊1991年過世後，留下台北市東區名人巷、忠孝路4段216巷內2筆共260坪土地，及敦化南路1筆約150坪土地，市價高達4.5億元，王男的6名子女都沒有辦理土地繼承過戶，但3筆近410坪的土地，卻在2003年遭歹徒以偽造長子的身分資料等方式，騙過北市大安地政事務所等公家機關，把3筆土地都賣掉，王家人認為政府把關有疏失，訴請國賠，打了9年官司，高等法院更二審終於逆轉改判大安地政事務所，須賠償王家6子女土地損失加計利息共約6.3億元。可上訴。
資料來源：蘋果日報
⚖️ 法律評析
本一新聞案例主要涉及三個法律問題，分別為國家賠償之成立要件為何？公務員是否需自負賠償責任？以及出賣他人土地給不知情的善意第三人的效力如何？此三問題將分別於以下探討：
一、國家對於公務員行為的國賠責任(國家代負責任)：
依照國家賠償法第2條第2項規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同」，可知，符合以下構成要件時，國家即應負國賠責任：
(一) 行為人須為公務員；
(二) 須為執行職務行使公權力之行為（行為包含作為跟不作為）；
(三) 須行為係屬不法；
(四) 須行為人有故意或過失；
(五) 須人民之自由或權利受到侵害；
(六) 不法之行為與損害之發生須有相當因果關係
而就本案件而言，王諸齊先生死亡後隨即有詐騙集團偽造繼承人「王萬子」之身分證件、戶口名簿、地籍、戶籍謄本等，辦理單獨繼承後又轉賣給不知情的第三人，原本高等法院更一審認為大安地政事務所「審查時乃是審查格式是否跟通常格式相符，如果所附證明文件跟地籍登記資料、登記書表內容相符，伊等不會逐案向戶政事務所查詢真偽，上級機關也沒有規定須逐案核對，且沒有辦法審查關防章是否偽造。」而且「地政、戶政人員之職務內容不同，地政審查人員無法知悉戶政機關在全戶除戶謄本上蓋冊頁章之方式、細節，亦無輔助工具得以即時核對戶籍內容是否無誤，實難以期待大安地政事務所審查人員發現未蓋冊頁章戳，而懷疑該謄本有變造可能，進而請求松山戶政事務所協助審認該謄本真偽」，於是認定大安地政事務所及松山戶政事務所皆無過失。
然而，行政機關間如何協調各自所司之職務，防範不法情事乃行政機關之責任，並無要求人民對於行政機關的協調漏洞或疏失負責之理，而就本案而言，雖然資料較老舊，且有假造資料逼真難以目測察覺，然而亦確實有足生懷疑的地方，公務員僅以一般習慣不會逐案審查、上級未規定須逐案核對，來主張其無過失恐怕並不合理。從而，就此一疏失自符合國家賠償法第2條，因過失侵害人民財產權之國家賠償責任條件。
二、公務員之賠償責任(自己責任)：
國家為了讓公務員勇於任事，故國家賠償法第2條第2、3項規定：「(II)公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。(III)前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。」以及民法186條第1項規定：「(I)公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，負賠償責任。其因過失者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任。」。
由這兩條條文規定，可分為三種情況：
(一)當公務員是「故意」不法侵害人民權利時，人民可同時對該公務員以及國家請求賠償；
(二)當公務員是「重大過失」時，民眾應優先向國家依國賠法請求國賠，不得逕向公務員求償，而國家對公務員則有內部求償權；
(三)當公務員是「輕過失」時，民眾應優先向國家依國賠法請求國賠，不得逕向公務員求償，而國家對公務員無內部求償權。
本案公務員依其情節，應不構成「故意或重大過失」，因此該公務員就國賠事件，尚不負自己責任，而係由國家代負國賠責任。
三、出賣他人土地的效力
一般來說，非土地所有人而出賣該筆土地，若如本案的情形已經順利完成物權變動登記，而買受人又是善意不知情的第三人時，依照民法第759條之1條第二項：「因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。」
也就是說，在買受人信賴詐騙集團確實是土地所有人（因為之前已成功騙過戶政機關、地政機關完成登記），進而買該筆土地時，即是法律上所稱「善意第三人」的情形，為保障交易安全而受上述法條保護，從而仍可有效取得該筆土地之所有權，而原權利人（即真正的繼承人）亦無法向買受人要求返還。